Постановление № 1-115/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

84RS0001-01-2018-000666-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 25 сентября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 228 от 19.09.2018 года,

при секретаре – Пантюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-115/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире <адрес>, где совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 17 час. 00 мин., после того как Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ушел из квартиры, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищений имущества из квартиры с причинением значительного ущерба, а именно стиральной машины марки «LG» модели F1096TD3, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел 08.июля 2018 примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из данной квартиры, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил стиральную машину марки «LG» модели F1096TD3, с комплектующими деталями и документами к ней, общей стоимостью 27299 руб., принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27299 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, в связи с чем, он претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям, его защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 106-108), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, он с ним примирился и претензий к нему не имеет. Желание прекратить уголовное дело заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления Потерпевший №1 следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ним, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественные доказательства – стиральную машину марки «LG» модели F1096TD3 с пакетом в котором находятся документы: руководство пользователя, гарантийный талон, инструкция по установке, товарный чек от 02.07.2018, товарный чек № К 21-000454, наряд на выдачу товара № К 21-000297 от 02.07.2018, пакет с упакованным шлангом – надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства – стиральную машину марки «LG» модели F1096TD3 с пакетом в котором находятся документы: руководство пользователя, гарантийный талон, инструкция по установке, товарный чек от 02.07.2018, товарный чек № К 21-000454, наряд на выдачу товара № К 21-000297 от 02.07.2018, пакет с упакованным шлангом оставить у потерпевшего по принадлежности.

5. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1, его защитнику, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления путем их подачи в Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья /подпись/ С.В. Кулага