Решение № 2-1827/2024 2-1827/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1827/2024

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 26 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 29.07.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 144000 руб. Во исполнение договорных отношений банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму кредита в размере 144000 руб. Указанная сумма была предоставлена на срок 1828 дней, процентная ставка по договору составила 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем 29.10.2010 истец выставил клиенту заключительное требование об оплате долга в сумме 73951,18 руб. не позднее 28.11.2010. По состоянию на 21.08.2024 задолженность составляет 73951,18 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 2418,54 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований и отказать в иске.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования – АО «Банк Русский Стандарт»), заполнив заявление № на предоставление ему кредита в сумме 144000 руб. на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», содержащих индивидуальные условия кредитования, и анкету к заявлению.

По результатам рассмотрения заявления на имя ФИО1 открыт лицевой счёт №, на который 30.07.2007 банком зачислены денежные средства в размере 144000 руб.

Таким образом, между банком и заёмщиком заключён кредитный договор № путём акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты заёмщика.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца по 4630 руб., в срок до 28.07.2012, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,99% годовых.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена неустойка – плата за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 руб., 500 руб. – совершённый 2-й раз подряд, 1000 руб. – совершённый 3-й раз подряд, 2000 руб. – совершённый 4-й раз подряд.

С данными условиями заёмщик также был ознакомлен в день заключения договора, о чём свидетельствует соответствующая запись и подпись в заявлении.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж был внесен 13.09.2010.

28.10.2010 банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 73951,18 руб. в срок до 28.11.2010, которое не было исполнено заёмщиком.

20.06.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.06.2022 мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 25.11.2022 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.08.2024 составила 73951,18 руб., в том числе 68553,58 руб. – задолженность по основному долгу, 1897,60 руб. – сумма процентов, 3500 руб. – штраф.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст.196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена периодичность платежей в соответствии с графиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.6.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

28.10.2010 банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено ответчику 28.10.2010 и в срок до 28.11.2010 задолженность подлежала уплате. АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, начиная с 29.11.2010. Задолженность в установленный срок погашена не была, следовательно, срок исковой давности истек 29.11.2013, то есть еще до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласноп.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и плат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.

Судья А.Г.Суханова