Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-2366/2017 М-2366/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2406/2017

Дело № 2-2406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2017г., в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления МКД, произошло подтопление ее квартиры с крыши дома. 15.02.2017г. ОАО «ГУК Засвияжского района» был составлен акт определения причин затопления квартиры, которым установлено, что пролитие произошло из-за нарушения рулонного покрытия на крыше. 15.02.2017г. истица обратилась с заявлением о ремонте крыши и возмещении материального ущерба за ремонт квартиры в размере 10 000 руб. Ответчик, фактически, в удовлетворении её требований отказал. Просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес> срок до 01.09.2017 года, взыскать стоимость материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с. п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истица в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, аналогичным изложенным в иске. Дополнила, что сумму 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба она оценивает, исходя из заключения судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела, рассмотренного в 2016г.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что причину пролива и сумму ущерба они не оспаривают, требования об обязании произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> считает незаконными, поскольку 15.06.2016г. на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2016г. были проведены кровельные работы над квартирой истицы, что подтверждается актом от 30.06.2016г. Просила суд снизить размер штрафа, неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Также считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Перс А.Р. в судебном заседании исковые требования истицы, изложенный доводы поддержал.

Третье лицо Перс И.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает, против взыскания сумм в пользу истицы ФИО1

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, третье лицо Перс И.А. являются собственниками (по ? доли за каждым) спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 22.04.2003 года, а также истребованной судом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2017 года, за №. Согласно представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» справки формы №8 от 27.06.2017 года, в данном жилом помещении также зарегистрирован: муж истицы-Перс А.Р.

Судом установлено, что 15.02.2017 г. в результате нарушение герметичности мягкой кровли жилого дома произошел пролив <адрес>.

Из акта определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба устраивается, что 15.02.2017 г. в результате нарушения рулонного покрытия мягкой кровли произошел пролив <адрес>. В результате пролива повреждено: зал-потолок.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…..

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включена крыша дома.

<адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Таким образом, истица находится в договорных отношениях ОАО «ГУК Засвияжского района» по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома. В частности, на управляющую компанию возложена функция по текущему ремонту, которую последний исполняет ненадлежащим образом.

Управляющая компания должна проводит текущий ремонт отдельных участков кровли, а также проводит общестроительные работы по содержанию дома, в частности 2 раза в год проводит осмотр конструктивных элементов зданий, по мере необходимости выполняет работы по удалению с крыш снега и наледи, очищает кровлю от мусора, грязи, листьев.

Таким образом, суд считает, что пролив произошел из-за ненадлежащего оказания ОАО «ГУК Засвияжского района» услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, в частности крыши дома, что привело к нарушению мягкой кровли <адрес>. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Истица просит возместить стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 10 000 руб.

Ответчиком вышеуказанная сумма ущерба не оспаривалась.

На основании изложенного суд считает, что требование ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, необходимо взыскать материальный ущерб с ответчика в ее пользу в сумме 10 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

В п. 11 названных Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункты «б» пункта 2 Правил включают в состав общего имущества: крыши;

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как указывалось ранее управляющей компанией по отношению к дому <адрес> является ответчик.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, не исполняющая обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором, заключенным с собственником жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2016г. между истицей ФИО1 и ОАО «ГУК Засвияжского района» утверждено мировое соглашение, согласно которому, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» обязалось в срок до 10.06.2016 г. выплатить ФИО1 сумму ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также в срок до 10.06.2016 г. произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> на площади 25 кв.м., путем отрезания отслоившейся части рулонного покрытия, очистки поверхности кровли от грязи и пыли, наклеивания рулонного покрытия на крышу в месте отслоения рулонного покрытия.

Согласно представленного стороной ответчика акта о приемке выполненных работ от 30.06.201г., следует, что произведён ремонт мягкой кровли над квартирой № <адрес>.

Из акта определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба от 20.02.2017г. устраивается, что требуется капитальный ремонт мягкой кровли <адрес>.

Ответчик в нарушение требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом по управлению многоквартирным домом - не произвел ремонтные работы текущего характера, чем нарушил его права.

Суд считает, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по ремонту кровли над квартирой истицы, доводы ответчика о произведенных кровельных работ в июне 2016 года, не является безусловным основанием для освобождения ОАО «ГУК Засвияжского района» от ответственности за ущерб причиненный истицы, вследствие очередного пролива ее квартиры в феврале 2017г.

Таким образом, на ОАО «ГУК Засвияжского района» необходимо возложить обязанность по текущему ремонту кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была также установлена вина Управляющей компании в причинении ущерба истице, а также не исполнение должным образом, принятых обязательств, правомерны требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства данного дела, нравственное переживание истицы, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указаны сроки удовлетворения требований потребителя, в соответствии ч.3 которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающий основания и порядок определения размера неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), не распространяется на требования о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате пролива жилого помещения, произошедшего вследствие некачественно оказанной управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемых правоотношениях конкретные нормы ответственности законодательством о защите прав потребителей не предусмотрены, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены, по мнению суда, проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 11 ГПК РФ предоставляет суду право в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ключевой ставки Банка России: 10,0% годовых за период с 26.02.2017г. по 26.03.2017г.; 9,75% годовых за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.; 9,25 % годовых за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.; 9,00% годовых за период с 19.06.2017г. по 08.08.2017г.

Как усматривается из материалов дела, заявление истицы было получено ответчиком ОАО «ГУК Засвияжского района» 15.02.2017 г., в указанном заявлении истица просила возместить причиненный в результате пролива ущерб в размере 10 000 руб., произвести ремонт крыши на своей квартирой.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ОАО «ГУК Засвияжского района» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода с 26.02.2017 г. по 08.08.2017г. (164 дней) в размере 423 руб. исходя из следующего расчета:

за период с 26.02.2017г. по 26.03.2017г.: 79 руб. 45 коп. (10 000 руб. х 10%/365 х 29 дней);

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 96 руб. 16 коп. (10 000 руб. х 9,75%/365 х 36 дней);

за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 121 руб. 64 коп. (10 000 руб. х 9,25%/365 х 48 дней);

за период с 19.06.2017г. по 08.08.2017г.: 125 руб. 75 коп. (10 000 руб. х 9,00%/365 х 51 день);

общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 423 руб. (79,45руб.+96,16руб. +121,64 руб.+125,75руб.).

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку они обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба, о проведении ремонта кровли, что до настоящего времени не исполнено. Размер штрафа составит 7 500 руб. (10 000 руб.+5 000руб.)х50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, в связи с чем с ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 423 рубля, штраф в размере 7 500 рублей.

В остальной части требований к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова