Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Мотивированное
решение составлено 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1511/17

Именем Российской Федерации

22.05.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., указа в обоснование требований, что *** ответчик причинил истцу <...> что по заключению эксперта является тяжким вредом здоровью. Приговором <...> районного суда г. Екатеринбурга от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении его достоинства, переживаниях по поводу произошедшего преступления, так как после произошедшего истец испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания в виде боязни за свое здоровье и жизнь. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.28-30).

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда /п. 3/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в нарушении личных неимущественных прав истца лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в отношении него ФИО2 *** совершено преступление при следующих обстоятельствах: *** в дневное время около *** у ФИО2, находящегося на лестничной площадке ***, и увидевшего своего соседа ФИО1, проживающего в квартире №***, с которым на протяжении длительного времени находится в конфликтных отношениях, возник умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно имеющегося при себе кухонного ножа, находившегося в правом кармане его ветровки. Реализуя возникший умысел, подсудимый с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, достал из кармана имеющийся при себе кухонный нож и после того, как потерпевший закрыл свою квартиру и развернулся к нему лицом, удерживая правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, желая этого, из личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, <...> которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <...> районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14-16).

Приговор вступил в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

В результате виновных действий ответчика, повлекших причинение физической боли, истцу причинены нравственные страдания, так как после произошедшего, ФИО1 испытывал не только физическую боль, но и нравственные страдания, выразившиеся в боязни за свое здоровье и жизнь, что усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, не доверять которым, у суда оснований нет.

Оценивая изложенное выше, суд находит, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных повреждений здоровью истца, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова