Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело № 2-325/2025

УИД № 32RS0029-01-2025-000253-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025г. п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме через интернет-сервис с использованием электронной подписи заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору ООО МКК «Макро» предоставило ФИО2 на счет банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа 35 календарных дней. За присоединение к договору страхования ФИО2 внесена плата в размере 1100 рублей, которая вычтена из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа о ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> календарных дней) в сумме 58920,00 рублей, судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу настоящего иска, на общую сумму 4000,00 рублей, а также почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 248,40 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 и ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по адресу, указанному ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей (<адрес>). Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.; по второму адресу – адресу регистрации конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

ФИО2 с ходатайством об отложении дела ввиду наличия у нее уважительных причин для неявки в судебное заседание не обращалась.

В связи с чем, суд принял решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, определенных договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 с помощью номера телефона № принадлежащего третьему лицу - ФИО1., заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием электронной подписи на сумму 30 000 рублей.

Факт принадлежности номера телефона № ФИО1 подтвержден сведениями, представленными филиалом ПАО «МТС» в Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано заявление на присоединение к договору страхования и внесла плату за присоединение к нему в сумме 1100 рублей, которая подлежала вычитанию из суммы займа.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена процентная ставка - 292% годовых. Срок возврата займа - 35 календарных дней.

Из п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользовании суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 38400 руб. из которых: сумма процентов –8400 рублей, сумма основного долга -30 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58 920,00 рублей (из которых: 30 000,00рублей - задолженность по основному долгу, 12 480,00рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам; 15 127,20 рублей – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга; 1 312, 80 рублей – задолженность по штрафам.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись, и могут служить доказательством в суде.

ФИО2 при заключении договора займа использовала цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получила постпредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» была перечислена денежная сумма в размере 28 900,00 рублей (с учетом вычета суммы 1100, 00 рублей – за присоединение к договору страхования) на карту ФИО2 с номером №.

Данный факт подтвержден информационным сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № ФИО2 продлила срок возврата займа на 14 дней с датой платежа 22.07.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № ФИО2 продлила срок возврата займа на 14 дней с датой платежа 06.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № ФИО2 продлила срок возврата займа на 14 дней с датой платежа 12.09.2024г.

Как следует из справки о состоянии задолженности, ФИО2 в счет оплаты процентов по займу внесла 6000 рублей, в счет оплаты штрафных процентов по займу – 4080 рублей.

ФИО2 в установленный срок обязательства в полном объеме по договору потребительского займа не исполнены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие между сторонами спора договорных правоотношений, основанных на нормах о договоре займа, нарушение Заемщиком своих обязательств по исполнению договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 58 920,00 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 12 480,00рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам; 15 127,20 рублей – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга; 1 312, 80 рублей – задолженность по штрафам.

Суд, соглашаясь с данным расчетом задолженности, исходит из следующего.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом из количества дней пользования кредитом - <данные изъяты> дней. При этом проценты на сумму займа начисляются с учетом срока предоставления займа – <данные изъяты> календарных дней и Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей включительно на срок до <данные изъяты> дней были установлены Банком России в размере 292,000 % при их среднерыночном значении 282,521 %.

Определенный истцом размер задолженности соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

Подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с ФИО2 на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказанного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в сумме 66,00 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 91,20 рублей.

Рассматривая требования истца в части зачета госпошлины, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, а всего 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (№), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58920 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по начисленным за пользование займом процентам; 15 127 (пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 20 копеек – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга; 1 312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 80 копеек – задолженность по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы на почтовые оплавления, связанные с рассмотрением дела в сумме 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Семенов