Решение № 12-135/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-135/2020

дело № 12-135/2020

уникальный идентификатор дела – 75RS0001-02-2020-004835-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края 16 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Таралло Д.А., Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хо Чжицзюнь на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 09.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хо Чжицзюнь,

установила:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 09.06.2020 Хо Чжицзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хо Чжицзюнь обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что иметь при себе путевой лист Хо Чжицзюнь не должен был, поскольку автомобиль использовался им в личных целях в период отпуска по месту работы на основании соответствующего договора аренды.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.06.2020 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Окладникова О.А. доводы жалобы поддержала, указав на многочисленные допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения, дополнительно указав на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ещё и в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения жалобы и отмены вынесенного им 09.06.2020 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Хо Чжицзюнь возражал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хо Чжицзюнь в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, данные ими в ходе судебного разбирательства, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов, а также некоторые другие документы.

При этом согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 09.06.2020, 05.06.2020 в 12 часов 05 минут Хо Чжицзюнь управлял автомобилем марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., в районе дома № 44 по ул. Набережной в г. Чите Забайкальского края, не имея при себе путевого листа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и вина Хо Чжицзюнь в его совершении правильно установлены должностным лицом и подтверждаются протоколом серии ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Хо Чжицзюнь, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 09.06.2020, карточкой учёта транспортного средства - автомобиля марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., принадлежащего ООО «Новый материк», путевым листом от 05.06.2020, выданным ООО «Черновский овощевод» Хо Чжицзюнь с указанием на его выезд из гаража в 09 часов 00 минут с дальнейшим следованием по торговым предприятиям, представленным позднее, после выявления инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 05.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хо Чжицзюнь и его защитника Окладниковой О.А., доказательств в подтверждение того, что автомобиль марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., 05.06.2020 в 12 часов 05 минут в районе дома № 44 по ул. Набережной в г. Чите Забайкальского края использовался им в личных целях, судье не представлено, не относятся к числу таковых и представленный приказ от 15.05.2020 ..., договор аренды автомобиля от 01.05.2020. Так, как следует из объяснений инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, сразу же после прибытия должностного лица на место дорожно-транспортного происшествия в связи с установлением факта принадлежности указанного автомобиля юридическому лицу водителю Хо Чжицзюнь было предложено представить путевой лист, однако русский язык он не понимал, в связи с чем не ответил. Вместе с тем, на месте также присутствовал представитель работодателя Хо Чжицзюнь – ООО «Черновский овощевод», не указывавший на то, что Хо Чжицзюнь находится в отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, как не указывавший и на то, что автомобиль марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., используется Хо Чжицзюнь на праве аренды (в судебном заседании защитником Окладниковой О.А. указано на то, что ООО «Черновский овощевод» является дочерним предприятием ООО «Новый материк»), напротив, представитель ООО «Черновский овощевод» указал на отсутствие путевого листа в настоящий момент и высказал намерение в ближайшее время доставить путевой лист должностному лицу, впоследствии доставив путевой лист, оформленный на иное лицо, не на Хо Чжицзюнь. На вопрос должностного лица о причинах оформления путевого листа не на водителя, фактически управлявшего указанным автомобилем, - Хо Чжицзюнь, представитель ООО «Черновский овощевод» зачеркнул фамилию водителя в представленном путевом листе, указав в нём Хо Чжицзюнь, чем фактически подтвердил допуск Хо Чжицзюнь к управлению автомобилем марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., именно в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Затем представитель ООО «Черновский овощевод» сообщил о намерении в дальнейшем представить надлежащим образом оформленный путевой лист, представив таковой 09.06.2020, то есть вновь подтвердив допуск Хо Чжицзюнь к управлению автомобилем марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., именно в связи с исполнением им трудовых обязанностей, с целью движения по торговым предприятиям. При этом судья учитывает, что в период времени с момента дорожно-транспортного происшествия и до момента представления 09.06.2020 должностному лицу указанного путевого листа, у ООО «Черновский овощевод» имелось достаточно времени для установления действительного факта осуществления Хо Чжицзюнь 05.06.2020 трудовой функции на автомобиле марки «УАЗ-220695-04», государственный номер ..., и такое действительное осуществление не отрицалось ООО «Черновский овощевод», как не отрицалось и самим Хо Чжицзюнь, обеспеченным переводчиком, а также поддерживавшим связь с ООО «Черновский овощевод», ни о каких приказах от 15.05.2020 ..., договорах аренды автомобиля от 01.05.2020 на тот момент речь не шла, таковые были представлены уже в стадии оспаривания вынесенного должностным лицом постановления, хотя, судя по дате их изготовления, объективно по состоянию на 05.06.2020 существовали, то есть препятствия к их представлению отсутствовали.

Не принимается судьёй и довод указанных лиц о том, что в путевом листе от 05.06.2020, представленном должностному лицу, подпись от имени Хо Чжицзюнь выполнена иным лицом, поскольку доказательств в подтверждение такого довода судье не представлено, в свою очередь, самостоятельно указанное обстоятельство судьёй установлено быть не может ввиду отсутствия специальных познаний в области почерковедения. Кроме того, по мнению судьи, само по себе отсутствие подписи водителя в путевом листе не свидетельствует о недействительности такого листа.

По мнению судьи, состояние здоровья Хо Чжицзюнь, после дорожно-транспортного происшествия, с учётом обеспечения его переводчиком, не препятствовало ему давать пояснения по существу поставленного вопроса о наличии или отсутствии путевого листа и причинах его отсутствия, при этом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на вопрос о наличии у Хо Чжицзюнь путевого листа последний отвечал отрицательно, не ссылаясь на то, что такового у него и не должно было быть.

Вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Хо Чжицзюнь и его защитника Окладниковой О.А., само по себе допущение инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 каких-либо нарушений при вынесении 05.06.2020 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования не является основанием для освобождения Хо Чжицзюнь от административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ обязательное проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не требуется.

Не является основанием для освобождения Хо Чжицзюнь от административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении не в сроки, указанные в статье 28.5 КоАП РФ, поскольку пресекательными такие сроки не являются.

Учитывая изложенное, поскольку каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного постановления, должностным лицом не допущено, оснований для такой отмены или изменения у судьи не имеется.

Не принимается судьёй во внимание и довод защитника Окладниковой О.А. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент привлечения Хо Чжицзюнь постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 09.06.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, такой срок истекшим не являлся.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 09.06.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Хо Чжицзюнь оставить без изменения, жалобу Хо Чжицзюнь – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова