Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018 ~ М-1450/2018 М-1450/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Дело № 2-1937/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома с хозяйственными постройками в размере 4/5 доли. Домовладение состоит из двух изолированных частей, каждая часть дома имеет отдельных вход, коммуникации. Истец фактически владеет и пользуется помещением №2 по экспликации к поэтажному плану жилого дома согласно техническому паспорту, а ответчик - помещением 1. На поэтажном плане в техническом паспорте жилые помещения, которыми владеет ответчик, подписаны как квартира <адрес>, а жилые помещения истца - как квартира <адрес> Из надворных построек, указанных в ситуационном плане в техническом паспорте, истец фактически владеет и пользуется строениями, отмеченными литерам Г (душ, площадью 1,8 кв.м.), Г4 (сарай, площадью 21,6 кв.м.), Г5 (сарай, площадью 2 кв.м.), а также на части участка со стороны истицы произведено замощение (литер I). Ответчик владеет и пользуется надворными постройками, указанными в ситуационном плане в техническом паспорте, отмеченными литерами Г1 (сарай, площадью 7 кв.м.), ГЗ (уборная, площадью 1,2 кв.м.). Просит выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м, кадастровый №, в виде жилых помещений, указанных в поэтажном плане в техническом паспорте, как квартира <адрес>, а именно: коридор, площадью 2,5 кв.м., кухня, площадью 11,7 кв.м., санузел, площадью 2,9 кв.м., подсобная, площадью 4,2 кв.м., коридор, площадью 11,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м., жилая комната, площадью 9,8 кв.м., пристройки, площадью 5 и 3,3 кв.м., а также надворные постройки: душ, площадью 1,8 кв.м. (литер Г), сарай, площадью 21,6 кв.м.( Г4), сарай, площадью 2 кв.м.( Г5), замощение (литер I).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

… Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/5 доли, а ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. ФИО2 является собственником доли с 07.06.1991 года.

На идеальную долю истицы приходится 59,2 кв.м. отапливаемой площади, на долю ответчика – 14,8 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23.08.2011 года, домовладение № <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., подсобной 27,7 кв.м., состоит из Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, пристроек а, а1, а2, надворных построек: душа Г, сараев Г1, Г4, Г5, уборной Г3, замощения и забора.

Разрешение на возведение Лит. а2, находящейся в фактическом пользовании ФИО2, не предъявлено.

Выполнение работ по технической инвентаризации по заявлению ФИО1 от 04.05.2018 г., приостановлено до предоставления доступа во все домовладение, т.к. не был предоставлен доступ в квартиру № <адрес>.

Как подтверждается техническим паспортом на домовладение и следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля соседки ФИО3, домовладение № по <адрес> в <адрес> с момента приобретения доли ФИО2 состоит из изолированных частей 1 и 2.

В часть 1 жилого дома входят – Лит. А1 – помещение № 5 (коридор) площадью 11,5 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) площадью 16,8 кв.м., помещение № 7 (жилая комната) площадью 9,8 кв.м., в Лит. А2 – помещение № 2 (кухня) площадью 11,7 кв.м., помещение № 1 (коридор) площадью 2,5 кв.м., помещение № 3 (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение № 4 (подсобная) площадью 4,2 кв.м.; пристройка Лит. а площадью 5 кв.м., пристройка Лит. а1 площадью 3,3 кв.м. Данные помещения, а также надворные постройки душ Лит.Г, сарай Г4, сарай Г5, замощение находятся в фактическом пользовании истицы.

Из представленных ФИО1 документов следует, что газификация жилого дома № <адрес> в <адрес> производилась на основании проекта, заказанного отцом истицы ФИО4 в 1985 году. Аналогичным образом, водоснабжение и отведение сточных вод производится только из изолированной части, принадлежащей ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта о наличии именно в помещениях, используемых ФИО1, очага отопления (котла), водоснабжения, канализации. В части дома, находящейся в пользовании ФИО2, имеется только печное отопление. Таким образом, раздел домовладения не повлечет необходимости в проведении работ по его переоборудованию.

Указанные доводы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Общая отапливаемая площадь домовладения составляет 74 кв.м., из них в фактическом пользовании истицы находятся помещения общей площадью 59,4 кв.м., что соответствует ее идеальной доле. Таким образом, оснований для устранения несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности путем выплаты соответствующей денежной компенсации, не имеется.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке соглашение способе и порядке раздела общего имущества участниками долевой собственности не достигнуто, на предложение истицы ответчик не отреагировала, то суд считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с реальным разделом домовладения право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекращается, что является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Выделить на 4/5 доли ФИО1 в Лит. А1 – помещение № 5 (коридор) площадью 11,5 кв.м., помещение № 6 (жилая комната) площадью 16,8 кв.м., помещение № 7 (жилая комната) площадью 9,8 кв.м., в Лит. А2 – помещение № 2 (кухня) площадью 11,7 кв.м., помещение № 1 (коридор) площадью 2,5 кв.м., помещение № 3 (санузел) площадью 2,9 кв.м., помещение № 4 (подсобная) площадью 4,2 кв.м.; пристройку Лит. а площадью 5 кв.м., пристройку Лит. а1 площадью 3,3 кв.м., хозяйственные постройки: душ Лит.Г, сарай Г4, сарай Г5, замощение.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей (изменений в записи) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1937/2018 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.