Решение № 2-2841/2017 2-2841/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2841/2017

К делу №2-2841-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.

с участием адвоката Иванова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих исковых требований истец указала, что она заключила брак с ФИО7 22.06.2005г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 22.06.2005г. Отделом ЗАГС Администрации г. Таганрога, запись акта о заключении брака №. 01.09.2010г. ее супруг умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 01.09.2010г. Отделом ЗАГС г. Таганрога, запись акта о смерти №. От данного брака у них есть дочь ФИО7. <дата> года рождения. В 1991г. ФИО7 получил на себя отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В эту квартиру он прописал свою дочь от первого брака –ФИО3 25.08.2016г. ФИО3 родила дочь ФИО2, и без согласия своего отца прописала ее в указанной квартире. ФИО2 никогда в квартиру не вселялась, с даты своего рождения она, вместе со своей матерью, проживала и проживает в другом месте, в квартире она была только прописана. В 2009г. ФИО3 добровольно выписалась из квартиры, но свою дочь, ФИО2, выписывать не стала, что подтверждается справкой МФЦ г. Таганрога от 20.03.2017г. ФИО3 была зарегистрирована в квартире с 25.04.2001г. по 06.05.2009г. Никаких связей друг с другом они не поддерживают. В договоре социального найма указаны: ФИО1 – наниматель, ФИО7 – дочь, ФИО2 – без указания родственной связи. Личных вещей ФИО2 в квартире не было и нет, для своего проживания она квартиру не использует.

Истец просит суд признать ФИО2. <дата> года рождения, не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Иванов Ю.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Обратили внимание суда на то, что ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 членом семьи нанимателя не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммами по адресу указанному в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ее представитель Иванов Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГОРУО г. Таганрога, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 на основании ордера на служебное помещение № от <дата> была предоставлена <адрес>, в городе Таганроге (л.д.13).

<дата> между истцом ФИО1 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 22.06.2005г. (л.д. 9).

<дата>г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.09.2010г. (л.д. 10).

Согласно справке МФЦ <адрес> от 20.03.2017г. в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 25.04.2001г. по 06.05.2009г.

Истец ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.03.2017г (л.д. 15). Согласно договора социального найма в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО7 –дочь, ФИО2 – без указания родственной связи.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают. Место нахождение ответчика и ее дочери, в настоящее время истцу не известно. Вещей ответчика и ее дочери в квартире не имеется.

Свидетель ФИО9, соседка истца, показала суду, что ФИО7 вселился в квартиру в 1991г., с 2003г. он стал проживать в этой квартире вместе с истцом. Его дочь от первого брака – ФИО3 в квартире никогда не проживала, она лишь приходила в гости к отцу. Дочь ФИО3 – ФИО5 она никогда не видела. В настоящее время в спорной квартире проживает истец вместе со своей дочерью.

Свидетель ФИО10, подруга истца, показал суду, что проживает в <адрес> с 2005г. С 2006г. дружит с истцом, истец проживала в спорной квартире вместе с мужем и их совместным ребенком. Со слов истца и ее умершего супруга ей известно, что у ФИО7 есть дочь от первого брака - ФИО3, но она с ними никогда не проживала, о том, что у ФИО3 есть дочь ФИО5 ей ничего не известно. ФИО3 она видела один раз на похоронах ее отца.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как, разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 2 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО2 являлась членом семьи ФИО7, доводилась ему дочерью от первого брака. 01.09.2010г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.09.2010г. (л.д. 10). ФИО3, действующая в интересах ФИО2 в спорную квартиру со своей дочерью не вселялась, их вещей в спорной квартире не имеется, это подтверждается показаниями истца, свидетелей, материалами дела.

Суд считает, что в данном случае право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО2 прекратилось. За ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи нанимателя она не является.

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.