Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении его (истца) в <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован в спорной муниципальной квартире, после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ответчики препятствуют его проживанию в данной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем он был вынужден проживать у бывшей супруги и на съемной квартире, иного жилья в собственности и (или) пользовании не имеет; по факту того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают в квартиру он ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы полиции.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 добровольно, более пяти лет назад выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к последнему, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовал, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться до подачи настоящего иска тот не предпринимал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, настаивает на своих исковых требованиях, возражает против встречного иска ФИО1, указывая на то, что после освобождения из мест лишения свободы в 2015 г. он проживал в спорной квартире, занимал одну из комнат, после повторного осуждения и отбытия наказания в 2017 г. в квартиру не вселился, так как опасался возобновления конфликтных ситуаций, проживал у бывшей супруги, однако в настоящее время какого-либо жилья не имеет, вынужден проживать в гараже у знакомого, при этом ответчики, приходящиеся ему детьми, в квартиру его не пускают, требовали принести справку, что он не болен, самостоятельно попасть в квартиру он не может в связи с отсутствием ключей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против основного иска и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснила, что по ее мнению истец не проживал в квартире длительное время, поскольку скрывался от коллекторов и различных организаций, перед которыми имел задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО3 не признал, возражает против их удовлетворения, при этом поддерживает встречные исковые требования ФИО1, подтверждая изложенные последней обстоятельства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду; финансовый лицевой счет оформлен на ФИО3 (л.д. 46); помимо истца в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33).

Согласно справкам об освобождении истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), следовательно, по данной причине не проживал в спорной квартире в указанные периоды.

Из представленных документов также усматривается, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Климовский отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ему телесные повреждения, уголовное дело частного обвинения мировым судьей не рассматривалось в связи с отсутствием надлежаще оформленного заявления потерпевшего (л.д. 12). Приговором мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ; преступления совершены в отношении потерпевшего ФИО2 в спорной квартире (л.д. 50-55).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая в заявлении, что его дочь ФИО1 не пускает его в квартиру. Согласно имеющемуся в проверочном материале объяснению ФИО1 та свой отказ пускать ФИО3 в квартиру мотивировала тем, что ему необходимо пройти обследование для установления формы заболевания легких, ранее он распивал спиртные напитки, водил посторонних людей. Постановлением дознавателя Климовского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на необходимость разрешения данного спора в суде.

Как следует из представленных истцом справок, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах ФИО3 не состоит (л.д. 18,19).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем перечисленные обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Как указано выше, ФИО3 в связи с осуждением находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения не проживал в спорной квартире по причине конфликтных отношений с ответчиками; согласно пояснениям истца в настоящее время ему негде жить, иное помещение для проживания у него отсутствует, в связи с чем он намерен вернуться в квартиру, предпринимал к этому попытки, в частности, обращался с соответствующим заявлением в полицию.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что она не желала проживания ФИО3 в квартире, ранее предлагала приобрести для него комнату, требовала справку об отсутствии заболевания легких; также ею подтверждено, что она заменила один из замков на входной двери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО3, будучи вселенным в квартиру в установленном порядке и зарегистрированным в ней по месту жительства, имеет равные права пользования жилым помещением с ФИО1 и ФИО2, данное право не утратил, его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, иное помещение для постоянного проживания у него отсутствует; доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчиками (истцом по встречному иску) не представлено и судом таковых не установлено.

С учетом изложенного суд отклоняет встречные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой 56 в <адрес>, снятии его с регистрационного учета и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о вселении в данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 ича в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий