Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-427/2025

Дело №2-427/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 сентября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Замелетеновского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Н.Ю Администрации Любинского района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Замелетеновского сельского поселения Любинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на ? доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Требование о признании за ней права собственности на земельный участок заявлено не было. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрация Любинского района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, признать за ним право собственности на ? доли в земельном участке <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании иска ФИО1

Ответчик Шипилов Ал-р.Н. в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, в котором просил суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6, представитель ответчика администрации Замелетеновского сельского поселения, Администрации Любинского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости на учете состоит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности значится ФИО1, правообладателем ? доли значится ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано выше, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт проживания ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, в спорном жилом помещении, владения им как своим собственным установлено ранее вынесенным решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, Шипилов Ал-р.Н. представили и письменные заявления о признании требований ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права на спорное имущество – земельный участок частично, в пределах установленного за ней права собственности на жилой дом, то есть на ? доли в праве общей долевой собственности.

Относительно требований ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

За ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, то есть в пределах его установленного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:070101:521, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 55:11:070101:521, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2025 г.