Решение № 2А-267/2017 А-267/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-267/2017

копия


РЕШЕНИЕ дело №а-267/2017

ИФИО1

25 мая 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к должностным лицам территориального органа ФССП России по <адрес> о приостановлении реализации доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам территориального органа ФССП по <адрес>. Просит суд признать незаконным составленный с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела ФИО6 выразившееся в не рассмотрении по существу ее жалобы со всеми доводами изложенной в ней, освободить от ареста имущество, указанное в постановлении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, 25% доли в ООО <данные изъяты> реализацию 25% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> путем проведения торгов до вступления в законную силу решения суда по данному делу – приостановить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 в части требований об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации доли в уставном капитале было оставлено без рассмотрения (л.д.22-25). На указанное определение ФИО2 подала частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда определение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В принятии административного искового заявления ФИО2 в части требований об освобождении имущества от ареста отказано. Требования о приостановлении реализации доли в уставном капитале направлены в суд для решения вопроса о их принятии к производству (л.д.34).

Требования о признании незаконным составленного с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела ФИО6 выразившееся в не рассмотрении по существу ее жалобы со всеми доводами изложенной в ней, выделены в отдельное производство.

Административный истец – ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: 25% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (л.д.9).

ФИО2 просит приостановить реализацию имущества по тем основаниям, что она обжалует данное постановление.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 9 данного Закона при реализации имущества на торгах.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-945/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к должностным лицам территориального органа ФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста, признании незаконными постановлений и действий (бездействий) в удовлетворении требований о признании постановления (от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче арестованного имущества на торги незаконным отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 108-109).

Следовательно, постановление о передаче 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> на торги признано законным и оснований для приостановления реализации данного имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к должностным лицам территориального органа ФССП России по <адрес> о приостановлении реализации доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда: ФИО8