Постановление № 5-183/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-183/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ... часов ... минут

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, у дома № по улице <адрес>, нарушив положения пункта 8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу встречным транспортным средствам совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и мотоциклом «Yamaha» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матвеева С.В. вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не признали, пояснив, что в момент столкновения транспортных средств автомашина находилась в неподвижном состоянии, ФИО1 пропускал пешехода. Причиной ДТП явилось превышение водителями мотоциклов скоростного режима. Представитель также считает, что дело должно быть прекращено, так как за нарушение п.8.8 ПДД ФИО1 уже подвергнут административному наказанию.

Потерпевший Потерпевший №1 и его защитник адвокат Лукьянов А.А. в судебном заседании не согласились с мнением ФИО1 и его представителя. Считают, что нарушение ФИО1 ПДД находятся в непосредственной причинной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №2 и в судебном заседании, также считает доказанной вину ФИО1 в причинении ему - Потерпевший №2 вреда здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у дома № по <адрес> управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу встречным транспортным средствам и совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и мотоциклом «Yamaha» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, средней тяжести вред здоровью по признаку – длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением П.А.М., Потерпевший №2, Потерпевший №1, В.М.В., справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, ст.12.14 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, решением Великолукского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением автотехнической судебной экспертизы №.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями мотоциклов, судья находит несостоятельными. Поскольку, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по дулу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц. Доводы представителя ФИО1 о том, что за совершенное правонарушение в связи с нарушением пункта 8.8. ПДД его доверитель уже привлечен к административной ответственности, что является основание для прекращения указанного дела, судьёй не принимаются в связи с ошибочным толкованием норм КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана здоровья граждан, предупреждение административных правонарушений.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного (причинение вреда здоровью двум потерпевшим) и данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, работает, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, судья считает возможным не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5., 29.10., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Административный штраф перечислить:

получатель: .

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Андреев