Решение № 2-1689/2016 2-1689/2016~М-1392/2016 М-1392/2016 от 29 июля 2016 г. по делу № 2-1689/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 29 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Лазареве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Ратновскому Александру Владимировичу

о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Ратновский А.В. в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Ратновскому А.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ратновский А.В. и Банк заключили кредитный договор №, в соответствии с указанным договором заёмщик получил в Банке денежные средства в размере 1 236 000 руб. 00 коп., под 25,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме путём предоставления заёмщику денежных средств, заёмщик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 711 руб. 94 коп. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 711 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг 1 145 340 руб. 41 коп., просроченные проценты 166 108 руб. 33 коп., неустойка 13 263 руб. 20 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 823 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Представитель истца Прибыткова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/У401, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Ратновский А.В. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, путём получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ратновским А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Ратновскому А.В. предоставлен в банке кредит на сумму 1 236 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма кредитора (истца) - ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО "Сбербанк России").

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (25,5%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ратновский А.В. получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 236 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует Выписка из лицевого счёта заёмщика. Денежные средства Заёмщик обязан вернуть истцу на условиях п.п. 1., 2., 4. кредитного договора.

Как установлено п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика. С содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей заемщиком не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 1 324 711 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 145 340 руб. 41 коп., просроченные проценты по кредиту 166 108 руб. 33 коп., неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 руб. 20коп.

Расчёт взыскиваемой суммы осуществлён следующим образом: просроченный основной долг 1 145 340 руб. 41 коп. исчислен согласно графику платежей за минусом оплаченного 90 659 руб. 69 коп.; просроченные проценты по кредиту 166108 руб. 33 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения обязательств по договору по день составления иска) по ставке 25,5% годовых (Пункт 4 Кредитного договора); неустойка 13 263 руб. 20 коп. рассчитана согласно п. 12. кредитного договора (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом оплаченной 6 328 руб. 39 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчёте/выписке по счёту, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен, расчёт ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключённого с Ратновским А.В.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено платежи по кредитному договору ответчиком в размерах и в сроки, установленные кредитным договором, не осуществляются в полном объёме в соответствии с графиком погашения с сентября 2015, а с ноября 2015 прекращены. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ратновскому А.В. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), списком почтовых отправлений (л.д.14-15). Указанное требование, как следует из расчёта задолженности, ответчиком не исполнено, вплоть до рассмотрения дела по существу.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 823 руб. 56 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 20 823 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ратновскому Александру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с Ратновского Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 1 324 711 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 145 340 руб. 41 коп., просроченные проценты по кредиту 166 108 руб. 33 коп., неустойка 13 263 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 823 руб. 56 коп., всего 1 345 535 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ратновским Александром Владимировичем.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.