Решение № 2А-2832/2024 2А-2832/2024~М-1429/2024 М-1429/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-2832/2024

56RS0018-01-2024-002694-73

2а-2832/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Беляшовой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Оренбургское» о частичной отмене установленных решением суда административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Оренбургское» в котором просит о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2021 года, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку трудоустроен у ИП ФИО4 имеет разъездной характер работы, в связи с чем, не может исполнять ограничение.

В судебном заседании ФИО1 его представитель ФИО2, поддержали административное исковое заявление по изложенным доводам. Указал на разъездной характер работы, данное ограничение препятствует осуществлению трудовой деятельности, поскольку таковая связана с производством строительных работ и не сможет быть выполнена в требуемом объеме в период весенне-летнего сезона 2024г. с учетом возрастания её объемов.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО3 указывал на отсутствие сведений компрометирующего характера в отношении ФИО1, наличие признаков социальной адаптации поднадзорного лица, как то осуществление им на протяжении значительного периода времени трудовой деятельности, постоянное проживание по одному адресу, намерения создания семьи, в связи с чем полагал о возможности принятия решения об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей с учетом обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Оренбургского областного суда от 06 апреля 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22 сентября 2006 года приговор Оренбургского областного суда от 06 апреля 2006 года изменен исключен п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Установлены следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

20 августа 2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

23 августа 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское». Таким образом, срок установленного судом административного надзора истекает 22 августа 2024 года

Согласно представленным в материалы дела трудовому договору, характеристике от 25 января 2024 года выданной работодателем - .... ФИО1 работает с ... года по настоящее время в должности монтажника-отделочника. Зарекомендовал себя как добросовестный работник качественно, выполняющий работу, в коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением в коллективе.

Согласно представленной характеристике отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» за время нахождения ФИО1 под административным надзором зарекомендовал положительно. В нарушении общественного порядка и в подозрительных компаниях замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно базам ИБД-Р УМВД России по Оренбургской области ФИО1 привлекался в 2022г. к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, учитывая истечение годичного срока со дня уплаты административного штрафа за совершенное ФИО1 административное правонарушение, суд полагает о невозможности считать его подвергнутым данному наказанию и применять правовые последствия привлечения его к административной ответственности при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно как ОП№5 МУ МВД России по Оренбургской области по месту жительства, так и по месту работы, учитывая образ жизни административного истца, а также график и характер его работы, который предполагает краткосрочные выезды за пределы Оренбургской области в течение которых не представляется возможным постановка на учет в ином территориальном подразделении УМВД России по Оренбургской области, отсутствие установленного графика работы, ненормированный рабочий день, необходимость социализации и соблюдения трудовых прав поднадзорного лица, незначительную продолжительность периода времени до истечения срока административного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно считает возможным частично отменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Руководствуясь статьями 272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Оренбургское» об отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить установленное в отношении ФИО1 решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В остальной части административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.

Судья: подпись О.К.Месяц