Решение № 2-3391/2023 2-3391/2023~М-2174/2023 М-2174/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-3391/2023

Дело № 2-3391/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002158-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-9400161930 от 09.11.2017 года, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 20.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) в сумме 58 366 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 944 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 8 422 рубля 65 копеек.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 01 копейка.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-9400161930 от 09.11.2017 года, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности за период с 20.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) составляет 58 366 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 944 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 8 422 рубля 65 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 951 рубль 01 копейка, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 20.11.2021 года по 11.05.2023 года (включительно) в сумме 58 366 рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 951 рубль 01 копейка, а всего 60 317 рублей 94 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина