Решение № 2-2570/2023 2-2570/2023~М-2536/2023 М-2536/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2570/2023

дело № 2-2570/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (далее – ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба – 1 373 166,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 15 066 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2022 на автодороге «Томск-Мариинск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ-А6СR23», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» и автомобиля «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ответчик 14.12.2022 неправомерно завладел автомобилем «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Факт вины подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 11.09.2023. В результате совершения ответчиком ДТП автомобиль «ГАЗ-А6СR23» получил необратимые повреждения несущих элементов кузова, конструкцию автомобиля невозможно восстановить до заводских параметров безопасности. Согласно техническому заключению № автомобиль «ГАЗ-А6СR23» подлежит утилизации. ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» и ПО «СОГАЗ» 17.11.2021 заключен договор на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 20.12.2021 по 19.12.2022. В связи с тем, что в ДТП с участием автомобиля истца погибло 4 человека, для предъявления требования о возмещении вреда в рамках страхового случая необходимо обращаться в страховую организацию, где был застрахован автомобиль «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак №. Данных о страховании гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства не имеется. Факт выбытия автомобиля из обладания ФИО1 в результате противоправных действий ответчика подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от 24.05.2023. В связи с этим иск предъявлен к ФИО6 Согласно карточке учета нефинансовых активов № ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» остаточная стоимость автомобиля «ГАЗ-А6СR23» составляет 1 373 166,63 рублей.

Истец ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Представитель истца – главный врач ФИО7 представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ФИО6 от 24.11.2023.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из буквального толкования пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 14.12.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, соответствующей категории на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 47 км автодороги «Томск-Мариинск» на территории Томского района Томской области по правой полосе движения со стороны г. Мариинска в сторону г. Томска, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, расположенном на 47 км вышеуказанной автодороги, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не остановился и не убедился в безопасности выезда, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю марки «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и перевозившего пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО5, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего он, ФИО6, выехал на нерегулируемый перекресток, где на правой полосе движения автодороги «Томск - Мариинск» совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ -A6CR23» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации по своей полосе движения со стороны г. Томска в сторонуг. Асино.

В результате совершения ФИО6 дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, водитель автомобиля «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № – ФИО4 и его пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО5 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанное подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от 24.05.2023 по делу № 1-172/2023, вступившим в законную силу 11.09.2023.

Данным приговором ФИО6 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно техническому заключению ООО «Рембыттехника–Сервис» № транспортное средство «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № вследствие столкновения с другим автомобилем и последующего возгорания полностью потеряло свои технические и материальные свойства, ремонт и восстановление невозможно. Рекомендуется к списанию. Данное транспортное средство непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, в материалы дела не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № являлось ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко», что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его транспортному средству.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 20.12.2021 по 19.12.2022).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.15 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с| прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что в результате ДТП причинен вред жизни людей, то предъявление требования о возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков исключено.

Транспортное средство «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ФИО6, принадлежало на праве собственности ФИО1, что установлено приговором Томского районного суда Томской области от 24.05.2023 и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приговором Томского районного суда Томской области от 24.05.2023 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), что свидетельствует о том, что автомобиль «HOWO ZZ3257M3241B», государственный регистрационный знак <***>, выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осуществленное непосредственно ФИО6, является результатом преступного умысла именно данного лица, соответственно, ФИО6 должен нести материальную ответственность за вред, причиненный его преступными действиями.

Размер ущерба определен на основании инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от 04.10.2023 ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко». Так, остаточная стоимость автомобиля «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.02.2023 составляет 1 373 166,63 рублей

Поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть осуществлено исходя из доварийной стоимости автомобиля, уменьшенной на величину годных остатков и величину выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что вследствие столкновения с другим автомобилем и последующего возгорания транспортное средство истца полностью потеряло свои технические и материальные свойства, стоимость годных остатков не оценивалась.

Доказательств, подтверждающих, что полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу, не наступила, доказательств иного размера остаточной стоимости автомобиля, а также годных остатков, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаточная стоимость автомобиля «ГАЗ-A6CR23» государственный регистрационный знак № в размере 1 373 166,63 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 15 066 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ИНН: <***>) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» материальный ущерб – 1 373 166,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2570/2023 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003126-70