Решение № 2А-1470/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-1470/2017

Дело № 2а-1470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Дубовской Е.О.,

с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделению (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об оспаривании отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, указав, что <дата> обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

В нарушение сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, ответ на обращение не получил.

13 апреля 2017 года при личном обращении получил немотивированное уведомление № 14-60/04/2017 от 28 февраля 2017 года об отказе в признании участником подпрограммы.

Ссылаясь на то, что принятое решение лишает истца права на отселение из закрытого военного городка, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в признании административного истца участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»;

- обязать начальника отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца (препятствие к осуществлению прав и свобод).

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В письменных пояснениях просил: признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ об отказе в признании ФИО2 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»; обязать ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца и включить ФИО2 в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, допустивших нарушения Федерального закона № 59-ФЗ. Суду пояснил, что адресу регистрации бывает редко, проживает по различным адресам, в том числе в <адрес> у престарелой матери, а также <адрес>.

Представители административных ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях начальник отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 полагала в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06 апреля 2017 года № 217, решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы принимается не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня поступления документов. Решение административному истцу направлено по почте, однако конверт вернулся в отделение связи в связи с неполучением письма.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав административного истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 14-60/04/2017 от 28 февраля 2017 года ФИО2 отказано в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны РФ в связи с несоответствием требованиям, указанным в п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее по тексту Правила).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, перечислены в п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее по тексту Правил).

Административный истец ФИО2 ни к одной из перечисленных в п. 5 Правил категории граждан не относится.

Так, из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 военнослужащим не является. Является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.

ФИО2 зарегистрирован в квартире общей площадью 55,82 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 33841 от <дата> в отношении ФИО2 принято решение о включении в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что административный истец в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на жилищный учет, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством РФ по представлению Министерства юстиции РФ.

Аналогичное основание определено и Приказом Министра обороны РФ от 06 апреля 2017 года № 217 «Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах РФ».

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р (ред. от 16.01.2017) Брянск-18 отнесен к закрытым военным городкам, имеющим жилищный фонд.

Между тем, сам по себе факт проживания в закрытом военном городке и включение в список граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, не является основанием для включения в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Из системного толкования положений закона, регулирующего данный вид правоотношений, следует, что предоставление жилищного сертификата по заявленному ФИО2 основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков, что в данном случае не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении административного истца ФИО2 принято решение о выселении из занимаемого жилого помещения, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе требований о привлечении к ответственности должностных лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление направлено административным ответчиком в адрес ФИО2 <дата> заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному административным истцом в заявлении о включении в состав участников подпрограммы, как адрес места жительства.

Согласно отметке на почтовом извещении уведомление не получено административным истцом по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, административный истец в судебном заседании пояснил, что проживает по различным адресам, в том числе в <адрес>.

Поскольку получение почтовой корреспонденции по указанному в заявлении адресу является обязанностью административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок подлежит исчислению с даты, когда почтовое извещение возвращено отправителю, то есть с <дата>.

ФИО2 не представлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ применение такого срока не обусловлено заявлением стороны по делу.

Соответственно, пропуск трехмесячного срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований истца ФИО2 независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделению (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об оспаривании отказа в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко