Постановление № 5-109/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-109/2020

УИД 68RS0...-59

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года ...

Мичуринский городской суд ... в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., являющегося студентом 3 курса ТГБПУ ж/д колледжа им. Б,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административных правонарушений при следующих обстоятельствах:

... в 09 часов 19 минут в районе ... ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-... г/н ... нарушил п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-... г/н ... под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего последний потерял контроль над автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н ... под управлением ФИО4 В результате происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-... г/н ... ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые согласно заключению эксперта ... Ж-20 как легкий вред здоровью, а водитель автомобиля ВАЗ-... г/н ... ФИО3 получил телесные повреждения квалифицируемые, согласно заключению эксперта ... Ж-20 как средней тяжести вред здоровью,

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определениями должностного лица от ... были возбуждены дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование.В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... П составлены протоколы от ... №... административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и №... об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением суда от ... дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Защитник Зайцев Е.А., потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО5, а также третий участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ..., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании заявил о самостоятельном осуществлении своих прав и рассмотрении дела в отсутствие его защитника Зайцев Е.А., вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся. Добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что материальный ущерб и моральный вред ФИО1 ей возместил в полном объёме, претензий к нему не имеет. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных правонарушений полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении от ...;

- протоколом осмотра места ДТП от ...;

- схемой места совершения административного правонарушения от ...;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ...;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ...;

- заключением судебно-медицинского эксперта ... Ж-20 от ..., из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на веках глаз, перелома костей спинки носа (КТ ... от ..., раны на нижней губе слева, сотрясения головного мозга, а также кровоподтеки на правом плече и правом бедре, которые могли возникнуть в срок, указанный в определении, от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- заключением судебно-медицинского эксперта ... Ж-20 от ..., из которого следует, что у ФИО3 обнаружена тупая травма левого коленного сустава в виде повреждения связок сустава (разрыв), которая могла возникнуть в срок, указанный в определении, возможно в условиях ДТП. Эта травма квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и принимает за основу при вынесении постановления показания самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, которые подтверждаются материалами административного дела.

Вменение ФИО1 нарушения пункта п.13.9 ПДД РФявляется обоснованным, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В данной дорожной ситуации водитель имел возможность при проявлении должного внимания правильно оценивать дорожную ситуацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных Законом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителя, данные о его личности, обстоятельства дела.

Согласно расписке ФИО2 от ..., ФИО1 полностью компенсировал ФИО2 материальный и моральный вред. ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет и просит не лишать его права управления транспортным средством.

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО5 пояснил, что потерпевший ФИО3 претензий к ФИО1 не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание своей вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба причиненного потерпевшим в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду не назначать наказание виде лишения прав управления транспортным средством и подвергнуть лицо административному штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей;

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначить, с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ .... Копию квитанции предоставить по адресу ..., корпус 1, кабинет ....

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по ... (УМВД России по ... л/с ... ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ..., БИК ..., р/с 40..., идентификатор 18..., протокол ..., протокол ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ....

Судья О.Н. Наговицына