Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело №2-396/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000153-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Истец в обоснование указывает, что произвел ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 226 527 рублей 00 копеек.

Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 226 527 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 465 рублей 27 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.7, 91).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная повестка с почтовым идентификатором 80400193425769 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности (л.д.31-39).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составила 226 527 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-29).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая положения вышеперечисленных норм права у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 527 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику ФИО2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в адрес ответчика ФИО2 претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, претензию проигнорировал.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма 226 527 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, водительское удостоверение серии №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, индекс 115093) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 226 527 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 465 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.