Приговор № 1-35/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Федоренко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Вирясова С.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

5 декабря 2017 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, и до 22 января 2018 г. проводил время по своему усмотрению, когда добровольно прибыл к месту службы и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, бывшего командира подсудимого, следует, что в период с 5 декабря 2017 г. до 22 января 2018 г. ФИО2 незаконно пребывал вне воинских правоотношений, отсутствуя в расположении воинской части.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, соответственно начальника и матери подсудимого, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части им известной.

В соответствии с копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 сентября 2016 г. №, на момент исследуемых в суде событий ФИО2 являлся военнослужащим по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу с 5 декабря 2017 г. до 22 января 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В прениях сторон защитой заявлено об освобождении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям против военной службы и одним из непосредственных объектов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятых ФИО2 мерах по возмещению вреда вышеуказанным общественным отношениям.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд также учитывает положение ст. 76.2 УК РФ, из содержания которой видно, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в период военной службы показал себя с посредственной стороны, воспитывался в неполной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием им материальной помощи родственникам.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в связи с чем применяет к нему условное осуждение.

Учитывая характер совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с 5 декабря 2017 г. до 22 января 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко