Решение № 2-395/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-395/2026

УИД: 35RS0010-01-2026-000079-72 2-395/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 апреля 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Начальник Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Великоустюгский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области), действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о признании действий противоправными и обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указав, что в ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом Великоустюгским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: ..., с выкладкой и демонстрацией кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции в нарушение требований ч. 4,5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Допущенные ответчиком нарушения непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан, создают реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес осуществления деятельности: ..., в части реализации табачной, никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте – противоправными. Обязать ИП ФИО1, не осуществлять реализацию табачной продукции, никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте по адресу: .... При удовлетворении иска обязать ИП ФИО1 в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца Великоустюгского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае непринятия индивидуальным предпринимателем достаточных мер по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления никотиносодержащей продукции, в соответствии с ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. орган государственного надзора вправе предъявлять иск в суд о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем не принимаются меры по исполнению предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, территориальный отдел в качестве меры, обязательной для защиты прав и законных интересов других лиц, полагает необходимым принять решение о прекращении противоправных действий в отношении ИП ФИО1

В силу ст. 46 Закона № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, в том числе об исключении из договоров с потребителями условий, которые ущемляют их права или ставят в заведомо неблагоприятное (обременительное) положение.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом Великоустюгским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области было выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: ..., с выкладкой и демонстрацией кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции в нарушение требований ч. 4,5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Допущенные ответчиком нарушения непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан, создают реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, противоправность в отношении неопределенного круга лиц действий ИП ФИО1, не вызывает у суда сомнений.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, в части реализации указанной продукции, однако ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая характер выявленных нарушений, свидетельствующих о нарушении прав потребителей на качество и безопасность товара, права на информацию, непринятие индивидуальным предпринимателем мер по исполнению предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, суд находит исковые требования о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 адрес осуществления деятельности: ..., в части реализации табачной, никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте противоправными и обязании ответчика в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, расположенных на территории Великоустюгского муниципального округа, довести до сведения потребителей данное решение суда, подлежащими удовлетворению.

Относительно иных требований о возложении на ответчика обязанности не осуществлять реализацию табачной продукции, никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте по адресу: ... суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 40 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со статьей 45 указанного Федерального закона объявление предостережения является профилактическим мероприятием, которое могут проводить контрольные (надзорные) органы.

По существу предостережение является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, поскольку адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, в предостережении надзорный орган констатирует наличие в деятельности контролируемого лица нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

Таким образом, предостережение возлагает на контролируемое лицо определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора).

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения.

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиками и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых главный санитарный врач обратился в суд с иском.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Начальник Великоустюгского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, ссылаясь на нарушение законодательства, обратившись в суд с требованием к ИП ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять реализацию табачной продукции, никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте, фактически просил возложить на ответчика обязанность соблюдать законодательство в части запрета реализации табачной продукции с ее выкладкой и демонстрацией.

Вместе с тем, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен.

Между тем, законом предусматривается ответственность за его несоблюдение, и в случае выявления факта нарушения требований закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не ставить вопрос о возложении обязанности исполнить закон.

Таким образом, требование о соблюдении законодательства в соответствии со статьей 12 ГК РФ не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех участников гражданских правоотношений. При этом за нарушение требований закона устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, ответственность за несоблюдение требований закона предусматривается самим законом, и ее наступление не требует подтверждения отдельным судебным актом.

Статьей 55 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено требование не об устранении конкретных нарушений, а о выполнении действующего законодательства в целом, то в удовлетворении второго требования надлежит отказать.

Данная правовая позиция соответствует апелляционному определению Вологодского областного суда от 20.01.2026 года по делу №33-272/2026.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) адреса осуществления деятельности: ..., в части реализации табачной, никотиносодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств никотиносодержащей продукции в торговом объекте – противоправными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, расположенных на территории Великоустюгского муниципального округа, довести до сведения потребителей данное решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - В.Е. Хлопин