Решение № 2А-5325/2019 2А-5325/2019~М-4575/2019 М-4575/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-5325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-5325/2019 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании информации, распространяемой на Интернет-сайте информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, в котором указал, что в ходе проверки проведен осмотр сайта в сети «Интернет» с адресом: <адрес> и установлено, что на указанном интернет-сайте предлагаются услуги по продаже сим-карт без паспорта и договора. Указанная информация может повлечь за собой существенное нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, указанные сим-карты могут использоваться для совершения преступлений, в том числе террористической направленности, а также для совершения противоправных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, между тем, вышеуказанный сайт не включен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Размещенная информация нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, подрывает конституционный строй Российской Федерации, установить владельца сайта не представилось возможным, в связи с чем административный истец просил признать распространяемую на указанном сайте информацию, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и обязать административного ответчика включить данный сайт в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на интернет-сайтах <адрес> размещены сведения о продаже неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации сим-карт без паспорта и договора.

При использовании сайтов <адрес> установить лицо, разместившее информационный материал на данной интернет-странице, не представилось возможным, что подтверждается актом от 14.06.2019.

Посещение указанного Интернет-сайта свободно для всех без исключения граждан, какие-либо ограничения и предупреждения об ограничении к их доступу по кругу лиц отсутствуют, что подтверждается актом осмотра сайта, при этом отрицательное, осуждающее отношение к данным действиям не содержится.

Согласно ст. 44 ФЗ № 126 от 07.07.2003 «О связи», на территории и Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 «О порядке оказания услуг телефонной связи» услуги телефонной связи» оказываются на основании возмездных договоров, договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключенный с гражданином, является публичным договором.

В нарушение п. 21 Постановления Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 «О порядке оказания услуг телефонной связи» услуги телефонной связи» гражданин при заключении договора обязан предъявлять документ, удостоверяющий личность. Договор заключается в письменной форме, в котором должны быть указаны сведения о наименовании (фирменное наименование) оператора связи, сведения об абоненте, условия оказания услуг связи, оплата данных услуг.

Однако информация размещенная на интернет-сайтах <адрес> и условия оказания услуг телефонной связи, подтверждает нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя, в том числе, организацию, планирование, подготовку террористического акта, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий терроризма.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также мер предупреждения терроризма: соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующем устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию, расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Ст.ст. 13.29, 13.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов.

Исследовав представленный в материалы дела скриншоты страниц Интернет-сайтов <адрес>, суд приходит к выводу, что информация, размещённая на вышеупомянутых Интернет-сайтах, предоставляет неопределенному кругу лиц информацию, о совершении действий, в результате которых возможно причинение вреда неопределенному кругу лиц, а значит содержат признаки уголовно наказуемых деяний, в связи с чем полагает, что информация, размещенная на указанных сайтах, обладает признаками информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ № 149-ФЗ запрещается распространение информации, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «интернет» и сетевых адресов, ведение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 возложено на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Основанием для включения в реестр указанных сведений (доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса), является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в Российской Федерации, запрещенной.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть «Интернет» в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в том числе путем признания ее запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, суд, считает, требования административного истца о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, являются законными и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, распространяемую на Интернет-сайтах по сетевым адресам: <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Копию решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеперечисленных сетевых адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 г.

Судья Пазюченко И.Ж.