Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017 ~ М-3324/2017 М-3324/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело №2-4169/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Калининградский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто Ломбард Калининградский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ему были предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентов ставкой <данные изъяты>% в год, то есть в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней пользования суммой займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между обществом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Между тем, к установленному в договоре сроку сумма займа возвращена не была. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Авто Ломбард Калининградский» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто Ломбард Калининградский» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указал, что никаких денежных средств в счет погашения суммы долга ответчиком не вносилось; залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре; дополнительно указал, что просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 70 000 рублей, то есть в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора займа; также уточнил, что просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Калининградский» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты> рублей в день.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО1 был предоставлен ООО «Авто Ломбард Калининградский» в залог автомобиль марки «NISSAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, в подтверждение чего оформлен залоговый билет серии АА №; залоговая стоимость данного транспортного средства была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

О получении денежных средств по заключенному договору займа свидетельствует запись ФИО1 в залоговом билете о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Между тем, к установленному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ им денежные средства заимодавцу возвращены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств по заключенному договору займа, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард Калининградский» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 54 000 рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% годовых (или <данные изъяты> рублей в день) * <данные изъяты> дней (<данные изъяты> месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске) = 54 000 рублей).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями заключенного между сторонами договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа взимается неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от сумма займа за каждый день просрочки.

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, то с ФИО1 в пользу ООО «Авто Ломбард Калининградский» подлежит взысканию неустойка в сумме 4500 рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске) = 4500 рублей).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу части 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, у ООО «Авто Ломбард Калининградский» возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из имеющейся в материалах дела выписки из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данный реестр была внесена запись о регистрации залога на транспортное средство VIN: №, в качестве залогодателя выступил ФИО1, а в качестве залогодержателя – ООО «Авто Ломбард Калининградский».

Согласно поступившему ответу на запрос суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного автомобиля значится ФИО1

В соответствии с заключенным между сторонами договором залоговая стоимость транспортного средства была определена в сумме 70 000 рублей, в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения ст. 340 ГК РФ, правовых оснований для определения в качестве начальной продажной цены <данные изъяты> рублей, то есть в размере цены иска, как просит истец, не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве начальной продажной цены 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истцом заявлено 9570 рублей. Поскольку заявленные имущественные исковые требования были полностью удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 9570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Калининградский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Калининградский» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей; неустойку в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, а всего 128 070 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард Калининградский», а именно на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве начальной продажной цены 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина