Решение № 2А-1305/2017 2А-1305/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-1305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 01 декабря 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием представителя ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2017 по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий. В обоснование своих требований указали, что *** ООО «ГК «Альфа и Омега» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа *** и определения о замене взыскателя в отдел судебных приставов Нижнеилимского РОСП по Иркутской области, что подтверждается отметкой о принятии на реестре заявлении о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве).

Судебным приставом - исполнителем Нижнеилимского РОСП не было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено, что по состоянию на 17.07.2017г. отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании судебного приказа ***. Более того, согласно данным сайта, исполнительное производство ***, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено актом о невозможности взыскания, а исполнительный документ у взыскателя отсутствует. ***. ООО "ГК "Альфа и Омега" направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве.

***. истцом был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого ООО "ГК "Альфа и Омега" не является взыскателем по исполнительному производству ***. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ***

Следовательно, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее ***.

Соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направленно взыскателю ***.

Таким образом, старшим судебным приставом Нижнеилимского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за возбуждением исполнительного производства и соответственно в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** в установленный ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а так же ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Данное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного решения, право взыскателя на судебную защиту.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава Ниженеилимского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, а так же ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, незаконным. Обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** и определения о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО4. Обязать направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу: ***

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что исполнительное производство *** было возбуждено по заявлению взыскателя *** в отношении должника ФИО4, оно было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю *** Старший судебный пристав не возбуждает исполнительные производства и не рассылает постановления сторонам исполнительного производства, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава являются необоснованными. Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 по судебному приказу *** возбуждены и находятся на исполнении в Нижнеилимском РОСП, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО2 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования не признала, пояснила в обоснование своих возражений, что на основании исполнительного документа *** по заявлению взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега» судебным приставом-исполнителем *** было возбуждено 2 исполнительных производства в отношении должника В. которая являлась солидарным должником с ФИО4 Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены *** в адрес взыскателя. В *** г. было установлено, что в отношении одного и того же должника В. возбуждено два исполнительных производства, в связи с чем, постановлением от *** внесены изменения в ранее вынесенное постановление в наименование должника, данное постановление также направлено в адрес взыскателя.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела по средствам сети «Интернет», уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика ФИО1, соответчика ФИО2 посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что заявление взыскателя о принятии на исполнение и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по *** *** от ***, судебный приказ *** от *** поступили в Нижнеилимский РОСП *** (вх. номер на исполнительном документе ***). *** в отношении должника В. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП К. было возбуждено 2 исполнительных производства *** и производство *** о взыскании с В. в пользу ООО «ГК Альфа и Омега» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины в размере *** рублей.

Как следует из представленной суду административным истцом копии реестра о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве), на нем проставлен прямоугольный штамп, на котором указано: «Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», строка входящий № - не заполнена, в строке дата указано - ***

Однако, по мнению суда из представленной административным истцом копии реестра не представляется возможным установить за каким входящим номером был принят реестр. Сведений о принятии реестра конкретным должностным лицом Нижнеилимского РОСП на реестре также не имеется.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется исполнительный документ – судебный приказ, на котором указана дата поступления документа в Нижнеилимский РОСП – ***

В соответствии с почтовым реестром от ***, представленным в материалы дела ответчиком, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства ***, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства *** было направлено в адрес взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега». (порядковый номер почтового реестра ***).

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в ФИО должника - ФИО4.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцом *** была запрошена информация по исполнительному производству *** от ***, по которому взыскателем являлось *** о чем ответчиком и была предоставлена информация истцу исх. *** от ***

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Также в силу ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия по возбуждению исполнительного производства, направлению соответствующего постановления сторонам производства, должен совершить судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, исковые требования о признании бездействия старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, а так же ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, незаконным, заявлены необоснованно.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно ***, когда ими был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого взыскателем по исполнительному производству является *** а не ООО «ГК Альфа и Омега». Как следует из представленных в материалы дела документов, ответ из НРОСП истцом получен *** Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в Нижнеилимский районный суд ***, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, и поступило в суд ***.

Следовательно, предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском ООО «ГК «Альфа и Омега» не пропущен.

Судом установлено, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО4 было своевременно возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии необоснованны и не находит оснований для удовлетворения требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца об обязании ответчика возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в сроки, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве, обязать направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 08.12.2017г.

Судья Ю.В. Тимощук