Решение № 2-1501/2018 2-1501/2018 ~ М-1123/2018 М-1123/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1501/2018

Дело № 2-1501/2018

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» о защите прав потребителей, о расторжении договора поставки, о расторжении договора на монтаж конструкций, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» (далее по тексту ООО «ПТК ПРОМ») о защите прав потребителей, о расторжении заключенных с ООО «ПТК ПРОМ»: договора поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018, договора на монтаж конструкций № от 19.02.2018, о взыскании денежных средств, уплаченных авансовых платежей по договору поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018 в размере 166 000 рублей и неустойки, о взыскании денежных средств, уплаченных авансовых платежей по договору на монтаж конструкций № от 19.02.2018 в размере 34 000 рублей и неустойки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что 19.02.2018 заключила с ООО «ПТК ПРОМ» договор поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) и договор на монтаж конструкций №. Согласно договоров ООО «ПТК ПРОМ» взяло на себя обязательство по изготовлению поставке профиля, комплектующих и конструкций, а также монтаже конструкций.

По договору поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) стоимость продукции 265350 рублей. Авансовый платеж составил 70% от общей суммы договора поставки, что составило 166000 рублей. Данный авансовый платеж истцом уплачен. Согласно раздела 4 договора 19.02.2018 ответчик должен был отгрузить и поставить товар в сроки не более чем 25 дней с момента оплаты, но свои обязанности ответчик не исполнил по настоящее время.

По договору монтажа № ООО «ПТК ПРОМ» провидит монтаж конструкций, согласно оформленному заказу. Стоимость продукции 47690 рублей. Авансовый платеж составил 70% от общей суммы договора поставки, что составило 34000 рублей. Данный авансовый платеж истцом уплачен. Согласно раздела 2 договора определен порядок исполнения договора, но свои обязанности ответчик не исполнил по настоящее время.

Ответчик неоднократно истцом был уведомлен о неисполнении им условий договоров. 06.04.2018 директор ООО «ПТК ПРОМ» в электронном виде предоставил истцу гарантированное письмо об исполнении договорных обязательств в срок до 15.04.2018., однако условия гарантийного письма не исполнены.

14.04.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответа на претензии не поступило. Истец полагает, что он имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований, в частности, о возврате уплаченной денежной суммы. Неустойка по договору поставки профиля, комплектующих и конструкций № сумма неустойки составляет 166000 руб. х 3% = 4980 руб. х 29 дней = 144420 рублей.

По договору монтажа № сумма неустойки составляет 34000 руб. х 3% = 1020 руб.х29 дней = 29580 рублей.

Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена приостановить строительство дома до поставки и монтажа окон. В результате неисполнения ответчиком договоров, истец переживает, плохо спит, что сказывается на её общем самочувствии.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018, заключенный между ООО «ПТК ПРОМ» и ФИО1, договор на монтаж конструкций № от 19.02.2018, заключенный между ООО «ПТК ПРОМ» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные авансовым платежом по договору поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018 в размере 166 000 рублей, неустойку в размере 144 420 рублей, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные авансовым платежом по договору на монтаж конструкций № от 19.02.2018 в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 29 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной содом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что расчет неустойки произведен истцом с учётом условий из раздела 4 договора 19.02.2018, согласно которого ответчик должен был отгрузить и поставить товар в сроки не более чем 25 дней с момента оплаты, то есть с 29.03.2018.

Представитель ответчика ООО «ПТК ПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ПТК ПРОМ» 19.02.2018 заключены договор поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) (л.д.21-22) и договор на монтаж конструкций №. (л.д.16-18).

Согласно договоров ООО «ПТК ПРОМ» взяло на себя обязательство по изготовлению поставке профиля, комплектующих и конструкций, а также монтаже конструкций. Согласно бланка заявки и спецификации к договору, коммерческое предложение № от 19.02.2018 (л.д.50-61) конструкции 23 шт. (изделий 24 шт.) общая площадь заказа 52,41 кв.м., общий периметр заказа 140,0 м., общая стоимость продукции 265350 рублей.

По договору поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) авансовый платеж составил 70% от общей суммы договора поставки.

Согласно раздела 4 договора 19.02.2018 ответчик должен был отгрузить и поставить товар в сроки не более чем 25 дней с момента оплаты, что составило 166 000 рублей.

По договору монтажа № ООО «ПТК ПРОМ» провидит монтаж конструкций, согласно оформленному заказу № от 19.02.2018 (л.д.47) анкерные пластины 294 шт. на сумму 2940 рублей, пена 25 шт. на сумму 6750 рублей, монтаж (за все окна) стоимость работ 38000 рублей, итого 47690 рублей. Авансовый платеж составил 70% от общей суммы договора поставки, что составило 34000 рублей.

Заявленный договорами авансовый платеж истцом уплачен, что подтверждается товарным чеком ООО «ПТК ПРОМ» от 19.02.2018 и составил в общей сумме 200000 рублей. (л.д.29)

Согласно раздела 4 договора 19.02.2018 ответчик должен был отгрузить и поставить товар истцу в сроки не более чем 25 дней с момента оплаты, но по настоящее время свои обязанности ответчик не исполнил, ни в части поставки профиля, комплектующих и конструкций, ни в части их монтажа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о необходимости расторжения в одностороннем порядке указанных договора поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) и договора на монтаж конструкций №.

Доводы истца, что ответчик неоднократно истцом был уведомлен о неисполнении им условий договоров, находят своё объективное подтверждение в предоставленной истцом переписке с ответчиком.

Согласно предоставленного суду сообщения (л.д.30) 06.04.2018 директор ООО «ПТК ПРОМ» в электронном виде предоставил истцу гарантированное письмо об исполнении договорных обязательств в срок до 15.04.2018.

14.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договорных отношений, о возврате денежных средств в размере 200000 рублей, в связи с неисполнение ответчиком договорных отношений. (л.д.31). Ответа на претензии не поступило.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закона о защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Предположение об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках товара основано на закрепленной законом обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Однако при осуществлении предпринимательской деятельности к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации «не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В суд представителем ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих вышеперечисленные и предоставленные истцом доказательства и доводы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд исходит из требований норм закона и представленных суду сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии ч. 3 ст. 28 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчёты при вынесении решения, принимает расчет неустойки, предоставленный истцом: по договору поставки профиля, комплектующих и конструкций № сумма неустойки составляет 166000 руб. х 3% х 29 дней = 144420 рублей, по договору монтажа № сумма неустойки составляет 34000 руб. х 3% х 29 дней = 29580 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 2).

Претензия истца о добровольном расторжении договора и возврате суммы не исполнена, соответственно с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 189 500 рублей. ((166000 руб. + 144420 руб.+ 34000 + 29580 руб. +5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик к лицам, пользующимся льготами по оплате государственной пошлины, установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации (статья 333.36), не относится, при удовлетворении заявленных исковых требований имущественного характера в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9185 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» о защите прав потребителей, о расторжении договора поставки, о расторжении договора на монтаж конструкций, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018, заключенный между ООО «ПТК ПРОМ» и ФИО1.

Расторгнуть договор на монтаж конструкций № от 19.02.2018, заключенный между ООО «ПТК ПРОМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ПТК ПРОМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные авансовым платежом по договору поставки № (поставка профиля, комплектующих и конструкций) от 19.02.2018 в размере 166 000 рублей, неустойку в размере 144 420 рублей.

Взыскать с ООО «ПТК ПРОМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные авансовым платежом по договору на монтаж конструкций № от 19.02.2018 в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 29 580 рублей.

Взыскать с ООО «ПТК ПРОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ООО «ПТК ПРОМ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 189 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПТК ПРОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 185 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 13.06.2018 в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-1501/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>