Решение № 2-4736/2025 2-4736/2025~М-4291/2025 М-4291/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 9-687/2025~М-2468/2025

Дело № 2-4736/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-003233-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уменьшении суммы оказанной услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уменьшении суммы оказанной услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с условиями договора определена стоимость изготовления мебели в размере 102000 рублей, ответчик «исполнитель» обязан в течении 30 рабочих дней с момента внесения аванса в размере 55600 рублей (до 08.01.2025 г.) изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур «заказчику» по адресу: <адрес>, а после его установки заказчик принимает и доплачивает оставшуюся сумму в размере 44000 рублей. 25 ноября 2024 года внесла аванс в размере 55600 рублей, ответчиком произведены замеры, а также приступил к исполнению договора. Однако в установленный срок обязательства в полной мере не исполнил: частично изготовил мебель и установил кухонный гарнитур, который имеет ряд дефектов. До настоящего времени гарнитур полностью не изготовлен и не установлен, дефекты не устранены. От подписания акта приемки ответчик отказался, на досудебную претензию не отреагировал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит уменьшить сумму оказанной услуги на сумму в размере 46400 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, денежные средства, израсходованные на устранение дефектов в размере 12299 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнила исковые требования, также просила о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, ссылаясь на изложенные обстоятельства в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, в судебном заседании на уточненных истцом требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что истец вынуждена была обратиться к иным лицам для оказания помощи в устранении дефектов кухонного гарнитура, в связи с чем, были потрачены денежные средства в размере 12299 рублей, приобретались строительные материалы и услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является знакомым ФИО1 Со слов последней ему известно, что она делала ремонт в квартире и заказала кухонный гарнитур. Впоследствии оказалось, что гарнитур имеет значительные дефекты и не был установлен исполнителем в полном комплекте. Исполнитель не выходит на контакт. Оказал ей помощь в координации действий по необходимости устранения дефектов, а также указала какие строительные материалы необходимо приобрести. Он видел, что в кухонном гарнитуре на посудомойке отсутствовал фасад, не было выдвижного шкафчика слева в нижнем ряду, снизу не было плинтуса, сверху над холодильником не было шкафа, не было бокового декоративного фасада, в шкафчике на посудомойке было сквозное отверстие, во многих местах кромка была обрезана плохо. Они вместе ездили за комплектующими.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Предмет договора, изготовление кухонного гарнитура (изготовление и установка), доставка и установка осуществляется по адресу: <адрес>

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик обязуется принять и произвести оплату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость мебели составляет 102000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. договора.

Согласно чеку о переводе от 25.11.2024 г. истцом переведены денежные средства ответчику в размере 55600 рублей, что свидетельствует о переводе истцом авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2. Договора.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно акту о недостатках выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки выявлены следующие недостатки: отсутствие цоколя; отсутствие двух выдвижных ящиков; отсутствие верхнего короба над холодильником; отсутствие внутренних полок в подвесных ящиках; не установлены фасады с фурнитурой в количестве 8-ми штук; фасады установлены не ровно, отсутствует единая линия; короб для встраиваемой посудомоечной машины не дает возможности установить фасад, отсутствуют необходимые зазоры; фасад на выдвижном ящике не закреплен; выдвижной ящик под духовым шкафом с трудом выдвигается; дно выдвижного ящика не заменено на усиленное.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении суммы оказанной услуги на окончательный платеж 30% в размере 46400 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков выполнения отдельных работ и их качествен, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 3% от общей суммы договора, из расчета 3060 х 97 дней = 296820 рублей.

Истцом сумма неустойки уменьшена и заявлена в размере 102000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки составляет 102000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что для устранения дефектов кухонного гарнитура истцом понесены расходы.

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5065 и заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7243, общая сумма затрат для устранения дефектов составила в размере 12299 рублей (5065 +7234), исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в указанной сумме являются убытками, которые истец вынужденно понесла ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из удовлетворенных сумм, штраф составляет 87449 рублей 50 копеек (55600 + 5000 + 102000 + 12299 /2).

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскание в пользу истца в размере 87449 рублей 50 копеек.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в размере 40428 рублей 97 копеек (3000+4428,97 за требования неимущественного и имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уменьшении суммы оказанной услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить определенную сторонами сумму по договору, в связи с неисполнением обязательств исполнителем по договору на сумму в размере 46400 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, №) в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства в размере 12299 рублей, неустойку в размере 102000 рублей, штраф в размере 87449 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10428 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.