Решение № 2-398/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-398/2018;)~М-365/2018 М-365/2018 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 30 августа 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 - ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по координатам, обозначенным в межевом плане от 30 октября 2017г., выполненным кадастровым инженером ФИО11

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником квартиры и земельного участка по адресу <адрес> С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, кадастровым инженером ФИО11 был выполнен межевой план от 30 октября 2017 года и определена его площадь в 903 кв.м. 06 октября 2017 года собственником квартиры ФИО3 в его адрес направлено возражение. Считает данное возражение не обоснованным, поскольку оно не имеет правового основания. Межевой план выполнен исходя из фактического землепользования и фактически сложившихся границ, так как со всех сторон участок имеет смежных землепользователей, права которых на принадлежащие им земельные участки зарегистрированы в установленном порядке.

Определением суда от 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Усть - Катавского городского округа, ООО «Теплоэнергетика», ФИО12.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Росреестра» по Челябинской области.

Определением суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением суда от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО7, Управление имущественных и земельных отношений администрации УКГО.

Определением суда от 29 апреля 2019 года третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, исключены из числа третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО13, ФИО10 с учетом уточнений об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков № по точкам координат, установленных кадастровым инженером ФИО7 по межевому плану от 15 июля 2019 года.

В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>. ФИО14 обратился к ним с иском об определении границ судебного участка, устранении реестровой ошибки. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что все земельные участки накладываются друг на друга. Им пришлось тоже обратиться к кадастровому инженеру для определения границ своего земельного участка.

Определением суда от 30 августа 2019 года производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истцов от иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Просил определить границы его участка по третьему варианту, но межевой план на третий вариант не предоставил.

В судебном заседании ответчики ФИО2, её представитель ФИО6, представитель ответчиков ФИО3, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что по межевому плану от 30 октября 2017 года они не согласны согласовать границы земельного участка истца, так как туда входят земли общего пользования. По третьему варианту истец межевой план не предоставил.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что границы земельного участка ответчиков на сегодняшний день уточнены, участок поставлен на кадастровый учет. Для определения границ земельного участка истца согласование ответчиков не требуется.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, истец по встречному иску ФИО4, ответчике по встречному иску ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, третье лицо по встречному иску ФИО15, представители третьих лиц администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации УКГО, ООО «Теплоэнергетика», ФГБУ «Росреестра» по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

От представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, поступил письменный отзыв, согласно которого истцу рекомендовано уточнить исковые требования в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте слушания дела, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО13 является собственником квартиры и земельного участка общей площадью 807 к.в.м., расположенного по адресу <адрес>,, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2012 года сделана запись о регистрации №, от 10 августа 2012 года сделана запись о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В кадастровом плане земельного участка от 05 мая 2004 года о земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 807 кв.м, указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит договор купли - продажи от 8 мая 2012 года, договор купли - продажи от 6 мая 2004 года, договор купли -продажи от 28 июля 2012 года, договор купли -продажи от 3 марта 2016 года.

Согласно постановления администрации г. Усть - Катава Челябинской области от 28 декабря 1998 года, в собственность ФИО18 передан земельный участок площадью 807,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно представленному истцом межевому плану, выполненному 30 октября 2017г. кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74№. Площадь участка с кадастровым номером № составляет 903 кв.м. Смежные землепользователи (по точкам от н1 до н1) ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались согласовать местоположение границ земельного участка.

Собственниками земельного участка площадью 492 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО3, ФИО4, ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2010 года сделана запись о регистрации №, №, 11 марта 2011 года сделана запись о регистрации №.

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит постановление администрации г. Усть-Катава от 2 мая 2007г №419 о передаче в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 земельного участка площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>, договор купли - продажи земельного участка от 13 января 2010 года № 2, расчет цены земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка.

Из исковых требований усматривается, что между сторонами существует спор об определении смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО11 от 30 октября 2017 года. Иных доказательств установления местоположения смежной границы земельных участков истцом не предоставлено. Ссылка истца о согласовании границ земельного участка по третьему варианту не может быть принята судом во внимание, так как межевой план по данному варианту не предоставлен. Проверить правильность прохождения границ смежных земельных участков с участком истца у сторон и суда не имеется.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для установления границы по межевому плану от 30 октября 2017 года на момент рассмотрения дела отсутствуют, поскольку из материалов дела, межевого плана следует, что она не соответствует ни правоустанавливающим документам истца на земельный участок, ни исторически сложившейся границе.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года