Апелляционное определение № 33А-1411/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№33а-1411/2026

УИД 10RS0011-01-2026-000064-10

2а-2171/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, УМВД России по г. Петрозаводску об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением МВД по Республике Карелия от 5 декабря 2025 г. гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 18 ноября 2009 г. на имя административного истца, был изъят 24 декабря 2025 г. Полагая, что положения вышеуказанного Федерального закона, вступившего в силу с 26 октября 2023 г., к административному истцу не могут быть применены, поскольку он был осужден в 2021 г., а судимость погашена в 2023 г., при этом принятое решение несоразмерно характеру совершенного деяния, вынесено без учета наличия у административного истца устойчивой социальной связи с Российской Федерацией в связи с тем, что его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от 5 декабря 2025 г.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а также на неполную оценку представленных по делу доказательств. Деяние, за которое административный истец был привлечен к уголовной ответственности приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 г. (пункт «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ), было совершено в период действия Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», положения статьи 22 которого не предусматривали прекращение гражданства, в связи с чем данное преступление не может приравниваться к установлению факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и указывает на неправомерность применения уполномоченным органом положений подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Судом первой инстанции не учтено, что совершенное административным истцом преступление не относится к преступлениям террористической и экстремистской направленности и не посягает на основы конституционного строя в той мере как преступления террористической и экстремистской направленности, следовательно, применение правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №183-О, неправомерно. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что административный истец имеет устойчивую, долговременную и прочную связь на территории Российской Федерации: нахождение на иждивении супруги и шестерых детей, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие источника дохода, совместно нажитого имущества и отсутствие налоговой задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики МВД по Республике Карелия, УМВД России по г.Петрозаводску выражают согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель (...) доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель административного ответчика МВД по Республике Карелия (...). и представитель административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску (...). полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <...>, являющийся гражданином Республики Кыргызстан, 31 июля 2009 г. обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта «а» части 1 статьи 1 Соглашения, заключенного 26 февраля 1999 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией, об упрощенном порядке приобретения гражданства, пункта «г» статьи 11, пункта «е» статьи 30 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В указанном заявлении ФИО1 оформил обязательство о том, что в случае принятия его в гражданство Российской Федерации обязуется быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг и нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Также своей подписью ФИО1 засвидетельствовал, что предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении данных подтвердил.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 1 Соглашения, заключенного 26 февраля 1999 г. между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией, об упрощенном порядке приобретения гражданства каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке в случае, если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991 г.

Решением УФМС России по Республике Карелия от 30 октября 2009 г. ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии (...), выданным (...) г. Отделом УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске.

С 17 декабря 2014 г. ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации (...).

ФИО1 имеет детей – граждан Российской Федерации: (...)., (...) г. рождения, (...)., (...) г. рождения, (...)., (...) г. рождения, (...)., (...) г. рождения, (...)., (...) г. рождения, (...)., (...) г. рождения.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором супруга административного истца (...). признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Из приговора следует, что ФИО1 и (...) организовали незаконное пребывание граждан Кыргызской Республики на территории Российской Федерации путем предоставления в территориальный орган миграционного учета уведомлений о прибытии, гражданско-правовых договоров об оказании услуг, уведомлений о заключении указанных договоров, содержащих фиктивные сведения, в результате чего иностранные граждане получили право пребывать в Российской Федерации.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2022 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 сентября 2021 г., судимость с него снята.

Решением МВД по Республике Карелия от 5 декабря 2025 г. гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Паспорт гражданина Российской Федерации серии (...), выданный (...) г. Отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске, на имя ФИО1 24 декабря 2025 г. изъят и уничтожен.

Уведомлением УМВД России по г. Петрозаводску от 19 декабря 2025 г. ФИО1 проинформирован о принятом в отношении него решении.

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 25 октября 2023 г. основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №62-ФЗ).

Статья 22 Федерального закона №62-ФЗ предусматривала, что в случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (часть 1).

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (часть 2).

В настоящее время Федеральный закон от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1) (далее – Федеральный закон №138-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «е», «р» и «с» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения Федерального закона № 138-ФЗ не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Из материалов административного дела следует, что семья административного истца проживает по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. (...), д. (...), кв. (...), указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за супругой, обременена ипотекой. На территории Кыргызской Республики проживают мать и родные сестры ФИО1

В период с 29 марта 2022 г. по 5 декабря 2025 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. (...), д. (...), кв. (...).

Недвижимого имущества на территории Российской Федерации за ФИО1 не зарегистрировано. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие.

В соответствии с ответом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия сведения о привлечении административного истца к налоговой ответственности отсутствуют, задолженности по единому налоговому счету не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «(...)», государственный регистрационный знак (...), в 2024 г. административный истец 16 раз привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима при управлении транспортным средством. По учетам МВД России установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: 31.03.2014 - по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, 19.05.2015 - по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 06.06.2017 - по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 15.09.2020 - по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, 26.11.2025 - по статье 19.16 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 №183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Названное Положение не содержит указаний на обязанность выяснения уполномоченным органом наличия семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе наличие у административного истца, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории Российской Федерации (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025)).

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку противоправными действиями ФИО1, связанными с организацией незаконной миграции, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на установленный порядок управления, постольку проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие недвижимого имущества и работы не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь, не могли явиться основанием для признания незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 138-ФЗ установлено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

Как уже было указано ранее, часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ прямо предусматривает, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В решении о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 в качестве основания указан действующий на момент вынесения оспариваемого решения подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, а также имеется ссылка на вступивший в законную силу приговор суда от 1 сентября 2021 г.

Таким образом, доводы административного истца о том, что положения Федерального закона № 138-ФЗ не подлежат применению, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

С учетом названного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что после приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, совершение указанного преступления ФИО1 правомерно расценено МВД по Республике Карелия как основание для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Предусмотренные законом основания прекращения гражданства Российской Федерации, указанные в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статье 24 Федерального закона №138-ФЗ, носящие императивный характер, свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации являются неправомерными.

При принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом №138-ФЗ, указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела, основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи