Решение № 2-1893/2024 2-1893/2024~М-1712/2024 М-1712/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1893/2024

Дело № 2-1893/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-003892-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Виер О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье») в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащей ей жилой застройки по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ней и ПАО «Россети Центр и Приволжье»; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в её пользу договорную неустойку по ДД.ММ.ГГГГ горда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в её пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения, начиная с 31 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение принадлежащей ей жилой застройки по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по договору наступил, ответчик до настоящего времени работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в адрес сетевой организации с требованием об исполнении обязательств по договору, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что за нарушение сроков исполнения обязательств ответчик должен оплатить в её пользу договорную неустойку, также с него за нарушением её прав как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удостоверить в полном объеме, оставили на усмотрение суда ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 56-57), просил в их удовлетворении отказать, в случае взыскания судом в пользу истца неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер (л.д. 77).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Процедура технологического присоединения определена в п. 7 Правил и включает в себя, помимо прочего, после заключения соответствующего договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заявителем и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» как сетевой организации заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт, заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д.15-16).

Согласно п.п. 2, 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

В п.п. 6-9 договора установлены обязанности каждой из сторон договора, в том числе мероприятия, которые им необходимо выполнить для достижения цели договора.

Общий размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договора и составляет <данные изъяты>. Порядок оплаты по договору установлен в п. 11.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 выданы технические условия №, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В технических условиях указаны мероприятия, которые осуществляет как сетевая организация, так и заявитель (л.д. 17-18).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты в соответствии с установленным договором порядком оплаты исполнены, что подтверждено справками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 19, 20-22) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежала исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данная обязанность ответчиком исполнена не была, что явилось основанием для обращения ФИО1 с письменной претензией в адрес ответчика (л.д. 23-25), ответ на которую она не получила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 4 ст. 13 вышеназванного Закона РФ предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом лежала именно на ответчике.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в установленный договором срок всех возложенных непосредственно на него мероприятий по технологическому присоединению, не зависящих от действий (бездействия) потребителя.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Доказательств исполнения обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору № ответчиком в материалы дела не представлено, как равно не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленные представителем ответчика в материалы дела путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) и выписка из показаний установленного трехфазного прибора учета электроэнергии в точке учета: <...> д. <данные изъяты> (л.д. 83-86) бесспорно факт исполнения в полном объеме обязательств по договору со стороны ответчика не подтверждают с учетом существа указанных в технических условиях мероприятий, подлежащих выполнению со стороны сетевой организации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в рамках вышеуказанного договора не исполнил, принимая во внимание, что истец лишена возможности осуществлять в полной мере права владения и пользования жилой застройкой, с её стороны в адрес ответчика представлено уведомление о выполнении технических условий (л.д. 29-32), произведена оплата в соответствии с условиями договора, суд считает, что в данном случае со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» допущено нарушение условий договора, негативно влияющее на права истца, в связи с чем её требования о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом срок исполнения решения суда: в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу, является разумным и обоснованным. Сторона ответчика данный срок не оспаривала.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 18 договора технологического присоединения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору такая стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Учитывая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составлял 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть последним днем исполнения обязательств по договору являлся ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнен, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата, определенная истцом), принимая во внимание условия договора, неустойка за указанный период равна <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения, в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты>, принимая во внимание степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, действия самой ФИО1, направившей в адрес сетевой организации по истечении срока исполнения договора необходимого уведомления, неполучение данного уведомления по независящим от ответчика обстоятельствам (л.д. 59), последствия нарушения ответчиком своих обязательств, период допущенной просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, её природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку ФИО1 заключала договор для личных нужд в целях электроснабжения жилого дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» своевременно не отреагировавшим на претензию истца об исполнении договора при наличии к тому законных оснований, допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер неисполненных обязательств, степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить её переживания по поводу нарушения прав, отсутствие сведений о причинении ей физических страданий неправомерными действиями ответчика, и находит заявленную ФИО1 к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты> чрезвычайно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Центр и Приволжье», в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 212 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, обратившейся к нему в досудебном порядке с претензией, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании ходатайства представителя ответчика с учетом отсутствия исключительных обстоятельств суд не находит, считая определенную сумму штрафа соразмерной нарушенному праву потребителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения, начиная с 31 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 неустойки, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить её размер в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суд считает неразумно завышенными и не отвечающими принципам соразмерности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за 2 требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (№) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), жилой застройки по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), неустойку в размере № компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в установленный судом срок судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.