Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк-Т (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 09.10.2013 г. в сумме 303 777 руб. 25 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 149 409 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 80 572 руб. 81 коп., неустойки в сумме 73 795 руб. 19 коп., а так же о взыскании государственной пошлины в сумме 6 237 руб. 77 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 09.10.2013 г. и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) за период с 11.10.2013 г. по 04.11.2014 г., банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 149 409 руб. 25 коп. на срок до 09.10.2015 г. под 18,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с 09.10.2013 г. по 14.07.2017 г. задолженность по указанному договору составила 303 777 руб. 25 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 149 409 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 80 572 руб. 81 коп., неустойка за просроченный долг в сумме 52 641 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 21 154 руб. 01 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что действительно заключила с Банк-Т (ОАО) кредитный договор; производила оплату кредита в сроки, установленные кредитным договором до ноября 2014 г., далее производить платежи по договору не смогла, поскольку на реквизиты счета, предоставленные ей при заключении кредитного договора, денежные средства не перечислялись. Куда оплачивать кредит, ответчик не знала. Требование конкурсного управляющего об оплате задолженности по кредитному договору, в котором содержалось указание на новые реквизиты для оплаты задолженности, она (ФИО1) не получала. Вины ответчика в том, что образовалась задолженность по кредитному договору, нет. На основании изложенного, ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее по тексту – заемщик) и Банк-Т (ОАО) (далее по тексту – банк) в результате публичной оферты, путем оформления 09.10.2013 г. заявления на комплексное банковское обслуживание и ознакомления с Едиными условиями банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т был заключен договор кредитования счета посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования – 300 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты клиента на комплексное банковское обслуживание от 09.10.2013 г., подписанного заемщиком ФИО1, следует, что заемщик полностью принимает Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т, с которыми ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, настоящим заявлением присоединяется к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк-Т (ОАО).

Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердила, что Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т, тарифы банка заемщиком получены, полностью приняты (п.5 заявления).

В заявлении определена полная стоимость кредита – 413 400 руб., 20,61 % годовых для процентной ставки за пользование кредитом - 18, 9% годовых (п. 19).

Своей подписью на заявлении ФИО1 так же подтвердила, что карта и конверт с ПИН-кодом получены ею лично (п. 20 заявления).

В соответствии с п. 4.10 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т, в случае если клиент своевременно не погашает какую-либо задолженность перед банком по кредиту, банк вправе объявить все обязательства клиента перед банком подлежащими немедленному погашению, в этом случае клиент обязан полностью погасить все суммы своей задолженности перед банком по первому требованию банка. Клиент обязан погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления банком письменного требования.

Согласно Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты Банк-Т (ОАО) (далее по тексту – Условия), являющимися приложением к Единым условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО), проценты за пользование кредитом начисляются на ежедневный остаток задолженности за период, начиная со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, по день его окончательного погашения, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (п. 2.3. Условий).

Кредитный лимит устанавливается в размере 300 000 руб., банк вправе в течение действия карты изменять (аннулировать) кредитный лимит (п. 2.4. Условий).

Расчетным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся 5 числа календарного месяца и заканчивающийся 4 числа следующего месяца (п. 2.8. Условий).

Пеня за несвоевременное погашение задолженности устанавливается в размере 0,2 % за каждый день (п.3.1. Условий).

Во исполнение заключенного договора, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита - 300 000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 300 000 руб., а так же фактическое получение кредитной карты, ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 производилась оплата кредита через платежные терминалы, а так же путем перевода денежных средств через ОАО АКБ «Росбанк» на корреспондентский счет Банк-Т (ОАО):

- 03.12.2013 г. – на сумму 2 000 руб.;

- 26.12.2013 г. – на сумму 2 000 руб.;

- 31.01.2014 г. – на сумму 2 000 руб.

- 28.02.2014 г. – на сумму 2 000 руб.;

- 18.03.2014 г. – на сумму 2 500 руб.;

- 02.05.2014 г. – на сумму 2 300 руб.;

- 02.06.2014 г. – на сумму 2 100 руб.;

- 03.08.2014 г. – на сумму 4 500 руб.;

- 01.09.2014 г. – на сумму 2 350 руб.;

- 03.10.2014 г. – на сумму 2 400 руб.

Из расчета задолженности за период с 09.10.2013 г. по 14.07.2017 г., представленного суду истцом, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 303 777 руб. 25 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 149 409 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 80 572 руб. 81 коп., неустойка в сумме 73 795 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчиком осуществлялись платежи по кредиту, которые не были учтены истцом, в материалы дела не представлено.

Так же из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. срок конкурсного производства в отношении Банк-Т (ОАО) продлен на шесть месяцев.

27.10.2016 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ОАО Банк-Т, направило заемщику ФИО2 претензию, в которой указано, что у Банк-Т (ОАО) 26.11.2014 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от 26.11.2014 г. назначена временная администрация по управлению банком. Так же в упомянутой претензии конкурсным управляющим заемщику сообщено о том, что кредитор Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Так же в претензии сообщено о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет по состоянию на 16.09.2016 г. составила 245 085 руб. 21 коп. В претензии указаны реквизиты банковского счета, по которым заемщику необходимо перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по договору, а так же адреса касс, в которых можно произвести погашение задолженности путем внесения наличных денежных средств.

Доказательств получения заемщиком ФИО2 указанной претензии в материалы дела не представлено, факт получения указанной претензии, заемщиком ФИО2 в судебном заседании оспаривался.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (ч.1).

Счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и залоговых счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения (ч. 3).

Таким образом, из приведенных ном закона следует, что конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) обязан был закрыть все имеющиеся счета банка и открыть один единственный счет, на который заемщики банка могли бы перечислять денежные средства в счет оплаты кредитов. Так же конкурсный управляющий банка был обязан предоставить заемщикам сведения о реквизитах указанного счета.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что с момента прекращения ответчиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, конкурсный управляющий предпринимал какие-либо действия по предоставлению ФИО2 сведений о реквизитах счета, на который ФИО2 должна была производить платежи.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч.1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ч.3).

При этом, согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Истец до направления ответчику требования о погашении задолженности не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательства по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации "Банка-Т" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность.

Вместе с тем, обстоятельство просрочки кредитора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, ответчик не представил, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга – 149 409 руб. 25 коп. и процентов за пользование кредитом – 80 572 руб. 81 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 229 982 руб. 06 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 149 409 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 80 572 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 237 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 07.08.2017 г.

Так как исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 722 руб. 45 коп., согласно расчета: 229 982 руб. 06 коп. * 6 237 руб. 77 коп. / 303 777 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 229 982 руб. 06 коп., а так же возврат государственной пошлины в сумме 4 722 руб. 45 коп., всего 234 704 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.