Решение № 21-654/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-654/2025

Судья Багрова А.А. № 21-654/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Тольятти от 06.08.2024 и постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Тольятти от 08.07.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2024 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Тольятти в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06.08.2024 решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти вышеуказанное постановление оставлено без изменения

Не согласившись с актами должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование актов должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копия постановления вручена лично ФИО1 в день вынесения постановления (л.д. 19).

17.07.2024 ФИО1 направлена в адрес начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 (л.д. 33-34).

06.08.2024 решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Копия решения вручена представителю ФИО1 по доверенности в этот же день (л.д. 84).

Копия решения заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти от 06.08.2024, направленная в адрес ФИО1 им не получена, отделением почтовой связи 28.08.2024 возвращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с не получением отправителем почтовое отправление 06.09.2024 направлено для передачи на временное хранение и 03.04.2025 уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты> (л.д. 76,77).

Вместе с тем, жалоба на акты должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти подана заявителем в суд только 28.02.2025 (л.д. 5), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 пропущен срок обжалования, поскольку он проходил длительное восстановление после ДТП, а также его плохое физическое и моральное состояние, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с жалобой на акты должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти в срок установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя через защитника.

Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование актов должностных лиц ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в срок установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены или изменения определения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального на подачу жалобы на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Тольятти от 06.08.2024 и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Тольятти от 08.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------