Решение № 2-1668/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018 30 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикe о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта), а должник принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с договором.

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки платежей, вносил недостаточные суммы, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования в отношении должника перешло к истцу.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.4), а также в ходатайстве (л.д.93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалы дела представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.59).

Представитель ответчика по доверенности (л.д.102) ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта), а должник принял обязательства возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования в отношении должника перешло к истцу.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В материалы дела представлены графики погашения кредитов по картам (л.д.11-12).

В соответствии с Тарифным планом «Стандарт» расчетным периодом является месяц, платежный период – 20 дней (л.д.15).

Последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредитный договор на предоставление ответчику денежных средств заключался на условиях осуществления периодических платежей.

Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифным планом стороны установили, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>; платежный период составляет 20 дней, расчетный период 1 месяц.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено исполнение обязательств, очевидно, что кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходов по госпошлине <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.