Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-1822/2019 М-1822/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Копия Дело №2-2488/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать автомобиль, взыскании судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать автомобиль, взыскании судебного штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ГК «Канталь» был заключен договор займа денежных средств в размере ---.

В обеспечение обязательств ФИО1 представил в залог, указанный в долговой расписке автомобиль --- года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер --- с собранием права пользования им.

Согласно условиям договора гр. ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи с расчетного счета ООО «ТД «Авангард» еженедельно с момента получения вышеуказанной суммы по --- на расчётный счет ООО «ГК «Канталь» в ООО «Банк Аверс».

Обязательство ООО «ГК «Канталь» по передаче денежных средств выполнило в полном объеме --.--.---- г., что подтверждается распиской ФИО1

Однако обязательства по перечислению периодических платежей в срок, обусловленный договором до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г. не были произведены, что являлось существенным нарушением условий договора займа и основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

--.--.---- г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга и предоставления предмета залога автомобиля. Указанная претензия была проигнорирована.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-17520/2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании --- неосновательного обогащения и --- процентов. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь» взыскано сумма долга в размере --- и проценты за пользование займом в размере --- и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ---.

В период рассмотрения дела арбитражным судом, после получения информации о досудебных претензиях и судебных исках ООО «ГК «Канталь» к ИП ФИО1, имея залоговое обязательство, указанное в расписке по договору займа ответчик ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества ответчику ФИО2

Как следует из положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Соответственно истец продолжает сохранять статус залогодержателя автомобиля --- года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер ---.

Ответчик ФИО1 знал о правах истца как залогодержателя на автомобиль на момент отчуждения, знал о наличии долга в сумме ---, знал о наличии претензий и заявленных требованиях истца об аресте автомобиля в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит признать договор купли – продажи автомобиля --- года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер ---, заключенный --.--.---- г. между ответчиками недействительным по основаниям ст.10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика ФИО2 на указанный автомобиль, обязать ответчика ФИО2 передать автомобиль истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу для последующего обращения взыскания на предмет залога, установить в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебный штраф за неисполнение ФИО2 обязательства по передаче имущества взыскателю в размере --- за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложены в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ГК «Канталь» был заключен договор займа денежных средств в размере ---, который был оформлен распиской. В расписке имеется обеспечительная запись, согласно которой возврат долга обеспечивается залогом автомобиля находящегося в собственности ФИО1 --- года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер ---

Обязательство ООО «ГК «Канталь» по передаче денежных средств выполнило в полном объеме --.--.---- г., что подтверждается распиской ФИО1 Оригинал расписки хранится в материалах арбитражного дела №А65-17520/18.

Однако обязательства по перечислению периодических платежей в срок, обусловленный договором до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г., до --.--.---- г. не были произведены, что являлось существенным нарушением условий договора займа и основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

--.--.---- г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга и предоставлении предмета залога автомобиля. Указанная претензия была проигнорирована.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно информации размещённой в сети Интернет, на официальном сайт Арбитражного суда Республики Татарстан истец обратился с иском о взыскании --- долга (в том числе путем обращения взыскания на движимое имущество – автомобиль марки --- г.в.) и --- процентов за пользование чужими денежными средствами, --.--.---- г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-41675/2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь», с ходатайством об обеспечении иска оставлено без движения сроком до --.--.---- г. (включительно). Истцу предложено представить в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до --.--.---- г. (включительно), документы, в том числе, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, оригинал договора займа, договора поручительства и т.д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-41675/2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь», с приложенными к нему документами и ходатайством об обеспечении иска, возвращено в связи с поступлением ходатайства о возвращении искового заявления.

--.--.---- г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании --- неосновательного обогащения и --- процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-17520/2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании --- неосновательного обогащения и --- процентов. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь»» взыскано сумма долга в размере ---, проценты за пользование займом в размере --- и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ---.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Федеральным законом №379-ФЗ от --.--.---- г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с --.--.---- г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно информации размещённой в сети Интернет, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация на автомобиль --- года выпуска, VIN №--, не содержится. Интернет-сайт reestr-zalogov.ru

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал, что залог не был зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортное средство, а именно для использования их в дорожном движении.

Из разъяснений содержащихся в п.1,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №--, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Истец в нарушении ст. 56 и 60 ГПК РФ не представил доказательства об осведомленности ФИО2 о залоге транспортного средства, транспортное средство было снято с регистрационного учета и зарегистрировано на ответчика ФИО2, кроме того, истец при подаче искового заявления --.--.---- г. в Арбитражный суд Республики Татарстан квалифицировал правоотношения с ИП ФИО1 как неосновательное обогащение, которое в силу закона не может быть обеспечено залогом.

В связи с вышеизложенным суд оснований для признания договора купли – продажи автомобиля --- года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер ---, заключенного --.--.---- г. недействительным по основаниям ст.10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли – продажи транспортного недействительным не имеется, производные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать автомобиль, взыскании судебного штрафа – оставить без удовлетворения.

Обеспечительную меру принятую определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в виде запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство - автомобиль --- года выпуска, VIN №--, отменить после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов