Решение № 2-3767/2020 2-3767/2020~М-1785/2020 М-1785/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3767/2020

78RS0014-01-2020-002331-81

Дело 2-3767/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.Н. к ООО "Элит-Мебель" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Элит-Мебель" с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Элит-Мебель» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец, обязался передать в собственность истца за плату 3-х местную диван-кровать модели <данные изъяты> общей стоимостью 253 705 руб., истцом был оплачен товар. ДД.ММ.ГГГГ диван силами продавца был доставлен в квартиру истца.

В гарантийный срок в процессе непродолжительной и нечастой эксплуатации выявились следующие недостатки: на правом подлокотнике дивана появилась потертость в виде потери лакокрасочного слоя, в разложенном положении появились посторонние скрипы.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес продавца претензию о возврате денег за товар, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя продавца и ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил, что принял решение об отказе в расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

После направления ответчику копии искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил на электронную почту истца уведомление о готовности выплатить за диван сумму в размере 253 705 руб., без возмещения неустойки.

Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком не выплачена неустойка, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости дивана 253 705 руб. (л.д. 58), проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3751 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 38-39).

Истец и представитель истца <данные изъяты> действующий по устному ходатайству на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полном объеме.

Ответчик ООО "Элит-Мебель" о его слушании извещался судебными повестками, направленными по почте по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон защите прав потребителей) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Элит-Мебель» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика 3-х местную диван-кровать модели <данные изъяты> стоимостью 253 705 руб. (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ диван доставлен в квартиру истца.

В период эксплуатации, в течении гарантийного срока в 3-х местном диван-кровати модели Divina выявились недостатки: на правом подлокотнике дивана появилась потертость в виде потери лакокрасочного слоя, в разложенном положении появились посторонние скрипы.

ДД.ММ.ГГГГ года истец, полагая, что выявленные недостатки носят производственный характер, направил в адрес продавца претензию о возврате уплаченной за товар суммы, которая была получена представителем продавца в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-17).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что принял решение об отказе в расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца уведомление о готовности вернуть истцу уплаченную за диван сумму в размере 253 705 руб. за диван (л.д. 24).

Представителями продавца был забран указанный выше диван по акту приема-передачи (л.д. 37).

Согласно пояснениям истца, стоимость дивана в размере 253 705 рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из изложенного следует, что поскольку ответчик выплатил истцу денежную сумму за диван, следовательно признал факт продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок удовлетворения требования не позднее 27.12.2019 года.

Следовательно, оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, как указанно истцом, не имеется.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что в указанный срок требования потребителя продавцом удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств за диван), оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения не имеется, поскольку ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено начисление неустойки за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" срока, то есть за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а не за невыполнение требования о выплате неустойки, как полагает истец.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 78 дней в размере в размере 197 889 рублей 90 копеек (253 705,00х1%х78=197 889,90).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3751 руб. 55 коп, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, не допускается.

Кроме того, пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов предусмотренных ст. 395 ГПК РФ не допускается, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истица как потребителя, и, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 101 444 рублей 95 копеек (197 889,90 (неустойка) + 5000,00 рублей (компенсация морального вреда)/ 2).

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5458 рублей 00 копеек (5158,00 –исходя из требований материального характера и 300,00- требования не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Н. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элит-Мебель" в пользу Г.С.Н. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197 889 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 101 444 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Элит-Мебель" в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5458 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова