Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1157/2024;)~М-1014/2024 2-1157/2024 М-1014/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025

(2-1157/2024)

11RS0009-01-2024-002194-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием прокурора Ерошенко О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Княжпогостского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 20 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, совершенными 28.08.2024 в чате в социальной сети «Вконтакте» и 29.08.2024 в чате мессенджера «Ватсап» в адрес несовершеннолетней дочери ФИО1, содержащими негативную оценку личных качеств последней, употребленных в ситуации, в которой не принято их употреблять, противоречащих установленным правилам поведения в обществе и требованиям человеческой морали, учитывая, что постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 05.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании прокурор Ерошенко О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в обиде от действий ее родного отца по отношению к ней.

Законный представитель ФИО3 протокольным определением от 16.01.2025 освобождена от дальнейшего участия в деле, в связи с достижением истцом ФИО1 восемнадцати лет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований не выразил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав прокурора и истца ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <№>, оценив их, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения), либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Названное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 30.11.2024.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2 28.08.2024 в чате социальной сети «Вконтакте» и 29.08.2024 в чате мессенджера «Ватсап» высказал оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес несовершеннолетней ФИО1, чем унизил её честь и достоинство. Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО2 (от 04.09.2024 и от 04.10.2024), скриншотами личных чатов социальной сети «Вконтакте», мессенджера «Ватсап», представленными к материалам проверки. ФИО2 произносил оскорбительные слова в адрес несовершеннолетней ФИО1, при этом использовал в своей речи высказывания, носящие оскорбительный характер.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 20 вышеназванного Обзора).

Как указала истец ФИО1 в судебном заседании, ей было обидно от того, что родной отец высказывается в ее адрес оскорбительными словами, кроме того, ФИО2 извинений истцу не принес.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в высказывании оскорблений 28.08.2024 и 29.08.2024 в её адрес, несомненно испытала нравственные страдания, заключающиеся в унижении чести и достоинства личности, следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение ее личного неимущественного права на достоинство личности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оскорбления, унижающее честь и достоинство истца, которые причинили истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца, находя заявленный размер компенсации в 20 000 руб. несоразмерным последствиям нарушенного права.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Княжпогостского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья С.Н. Канева