Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-902/2020

Дело № 2-902/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Смульском П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании отказа в приватизации незаконным, понуждении заключить договор приватизации (третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании отказа в приватизации незаконным, понуждении заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Вселился в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Бром». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № социального найма жилого помещения с МУП МО ГО Красноперекопск «ЖЭО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Красноперекопска с заявлением о заключении договора приватизации на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления. Истец считает такой отказ незаконным, поскольку указанное жилье является единственным местом его проживания, ранее в приватизации он не участвовал, жилое помещение находится в надлежащем техническом и санитарном состоянии. С учетом изложенного, просит суд признать отказ в приватизации незаконным и признать за ним право на собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрации города Красноперекопск Республики Крым, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело без участия истца и представителей третьих лиц на основании материалов, которые имеются в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, распложенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).

Обоснованным может быть признан отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе. Такие основания перечислены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <...><адрес>, что подтверждается копией паспорта, справкой МУП МО ГО ФИО3 «ЖЭО» (л.д. 5,14,15).

В указанную квартиру истец вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя Красноперекопским ОАО «Бром» (л.д.13).

Согласно ответу на запрос суда администрации г. Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ №.01-14/302 ФИО2 не использовал ранее право на приватизацию жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовал (л.д.45).

Какие-либо штампы в паспорте гражданина Украины ФИО2 об участии в приватизации также отсутствуют (л.д.53-55).

Проверкой МО МВД «Красноперекопский» подтверждено, что по адресу: <адрес>, <...><адрес> действительно длительное время постоянно проживает ФИО2

Комиссией по жилищным вопросам решено заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП МО ГО Красноперекопск «ЖЭО» был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <...><адрес> (л.д.7-8)

Согласно п.1. договора социального найма наймодатель передает, а наниматель (ФИО2) и члены его семьи принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в общежитии общей жилой площадью 27,49 кв.м., из них жилая площадь 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, микр.1, <адрес> (л.д. 7-8).

Истец обратился в Администрацию города Красноперекопска с заявлением о заключении договора приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/3777 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой <адрес>, расположенный на 1 микрорайоне г. Красноперекопска, имеет статус общежития (л.д. 9).

На основании решения 27 сессии 4 созыва Красноперекопского городского совета АРК Украины от 27.10.2004г. № общежитие, расположенное по адресу: <...><адрес> баланса ОАО «Бром» передано в коммунальную собственность города (л.д.59).

По данным ГУП РК «Крым БТИ» правоустанавливающие документы на <адрес> здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, отсутствуют (л.д.35).

Согласно ответу на запрос Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес> не передавались в хозяйственное ведение МУП «ЖЭО» (л.д.39).

На <адрес>, расположенную на 1 микрорайоне г. Красноперекопска выдан технический план (л.д.10-12).

Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на комнату 330, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>, отсутствуют (л.д. 43-44).

Пунктом 1.4 Решения 21 сессии 6 созыва Красноперекопского городского совета от 27.07.2011г. № общежитию по адресу: <...><адрес> присвоен статус «социальное жилье (л.д.47).

Решением 63 сессии 6 созыва Красноперекопского городского совета от 25.04.2013г. № п. 1.4 решения 21 сессии 6 созыва Красноперекопского городского совета от 27.07.2011г. № о присвоении указанному общежитию статус «социальное жилье» отменен, разрешена приватизация жилых помещения общежития, расположенного по адресу: <...><адрес> (л.д.48).

Довод представителя ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежат, а объект, расположенный по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, суд находит несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается исследованными судом материалами дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец приобрел право пользования жилым помещением и был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным его местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья истец не использовал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд также приходит к выводу, что отказ Администрации города Красноперекопска Республики Крым в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, комната 22 является незаконным, а поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истцы обосновывают свои исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании отказа в приватизации незаконным, понуждении заключить договор приватизации удовлетворить.

Признать отказ Администрации г. Красноперекопска в приватизации ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...> микр., <адрес>, ком. 330 незаконным и обязать Администрацию г. Красноперекопска заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор приватизации указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.