Апелляционное постановление № 10-1611/2020 от 5 апреля 2020 г.

Дело № судья ФИО11



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 6 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи ФИО7 при ведении протокола помощником судьи ФИО4 с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО8,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем мошенничества с использованием электронных средств платежа денежных средств Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив минимально возможное наказание. Указывает, что на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, оказал неоценимую помощь следствию, старался загладить причиненный вред потерпевшей, в связи, с чем частично погасил ущерб и принес извинения. Обращает внимание на позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Кроме того просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что, с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначенное судом наказание не отвечает требованиям и задачам уголовного закона и является чрезмерно суровым.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО6 считает приговор мотивированным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому просит оставить его без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения. Полагает, что судом при постановлении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства и обоснованно указано на невозможность применения положений ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осужденного согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений, что послужило препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УУК РФ являются обоснованными. При этом размер наказания судом определен в пределах, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом личности осужденного, для которого назначенные по прежним судимостям наказания, не связанные с лишением свободы, воспитательного воздействия не возымели.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, далекому от максимально возможного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья