Решение № 12-222/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12-222/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 27 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № НОМЕР от 18.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО8 №НОМЕР от 18.12.2017 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, зафиксировано, что 17.12.2017 в 23 часа 44 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 100 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что он осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.06.2016, и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. С 17.01.2016 по уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и за время отбывания наказания за пределами исправительного учреждения не находился. Указывает, что принадлежащим ему автомобилем ВАЗ в период нахождения под стражей и в местах лишения свободы распоряжается ФИО3 Обращает внимание, что в указанные в постановлении время и месте не мог управлять автомобилем ВАЗ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шаров, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление от 18.12.2017 вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки в соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сообщению инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО10 осужденный ФИО1 содержится в указанном учреждении с 19.10.2016 по настоящее время. За время отбывания наказания пределы исправительного учреждения не покидал.

Исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы ФИО1, указывают на его невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения, и приводят суд к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении не подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО8 № НОМЕР от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов