Решение № 2-2932/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 495 руб. 97 коп. и возврате госпошлины в размере 24 607 руб. 48 коп., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, являющуюся предметом залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 879 200 руб. в обоснование иска указано, что в нарушение условий договора займа заемщики не осуществляли в установленные сроки платежи, в связи с чем образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил заявление об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать сумму основного долга – 2 081 495,97 руб., в том числе: 1 646 151 руб. – сумму основного долга, 37 688 руб. – просроченный основной долг, 283 347 руб. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 114 309,97 руб. – начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,00 процентов годовых; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 607,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 861 633,60 руб. (том2- л.д. 4).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.05.2017г., исковые требования не признала, указав, что ответчиком внесены суммы по погашению задолженности в размере 163 922 руб., просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 на судебном заседании удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности оставил на усмотрение суда, пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> приобрел на торгах, а при регистрации прав на квартиру выяснилось, что она находится под запретом на отчуждение и совершение сделок.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ответчиками был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 720 000 руб. под 16 % годовых на срок 240 месяцев (Том1-л.д.13-23). Заемщики ознакомлены с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графиком погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (Том1-л.д.24-28).

Согласно пункту 3.1 договора за полученный займ заемщик уплачивает залогодателю проценты. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего Договора, и с учетом положений п. п. 3.11.1 и 3.11.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

Факт передачи денежных средств в размере 1 720 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том1-л.д.48).

Из материалов дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему (Том 1, л.д. 24-31).

Ответчики извещались об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (Том 1, л.д.7,8,9).

Согласно закладной последним владельцев закладной является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (л.д.41). В силу п.8 Закладной она удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству (л.д.37).

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 18.05.2016г. задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 081 495 руб. 97 коп. и включает остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 1 646 151 руб., просроченный основной долг – 37 688 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- 283 347 руб., а также начисленные пени в размере 114 309 руб. 97 коп.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 внесены на счет ПАО АКБ "Инвестторгбанк" денежные средства на общую сумму 163 922 руб. (Том 2, л.д.10). Таким образом, ФИО1 частично погасил имеющуюся задолженность по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, однако сумма подлежит уменьшению в связи с частичным погашением.

Представитель ответчика на судебном заседании в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проанализировав условия договора займа, принимая во внимание, что размер подлежащей уплате неустойки определен в договоре и закладной в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, что соответствует 36,6% годовых, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 55 000 руб., что не противоречит положениям пункту 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 858 264 руб.(1 646 151+37 688+283 347+55 000 – 163 922), то есть с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст.48 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.78 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательства в залог предоставлена квартира, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу <адрес>, рыночная стоимость которой, составляет 1 099 000 руб.

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю (л.д. 32-47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 099 000 руб. (Том1-л.д.49-86).

Представитель ответчиков, не согласившись с результатами оценки, представленной истцом, заявила ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (Том 1- л.д. 202).

Согласно заключению экспертов ООО РКЦ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 2 293 000 руб. (Том1- л.д.209-258).

С учетом результатов экспертизы, представителем истца было направлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 861 633 руб. 60 коп., а также помимо взыскания задолженности по договору в размере 2 081 495 руб. 97 коп. просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 14 % годовых.

Доводы истцы являются обоснованными, поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 861 633 руб. 60 коп. (80% от стоимости, определенной при оценке), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 14 % годовых.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 12 303 руб. 74 коп. с каждого, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том1-л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 858 264 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу в размере 14% годовых, которые исчислять от суммы задолженности 1 646 151 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины по 12 303 руб. 74 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 861 633 руб. 60 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 03 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 03 октября 2017 г.

Судья: