Апелляционное постановление № 22-153/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/1-1/2020

Судья Калугина М.В. Дело № 22-153/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 марта 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО2,

адвоката Ким Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО2, его защитника - адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Ким Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён:

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2009 года по ч.2 ст.325, ч.3 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ (с учётом определения суда от 15.09.2009 г., постановлений суда от 26.08.2011 г., 09.02.2012 г.) к лишению свободы на срок 2 года 20 дней. Освобождён 16 июля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

- приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 04.08.2009 г., определения суда от 31.05.2011 г., постановлений суда от 26.08.2011 г., 09.02.2012 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 19 апреля 2011 года, определения суда от 20 декабря 2011 года, постановлений суда от 9 февраля 2012 года, 17 апреля и 19 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобождён по отбытии наказания 28 марта 2014 года;

- приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2015 года по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобождён по отбытии наказания 27 ноября 2015 года;

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года по ч.3 ст.159, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2018 года (с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 04.09.2018 г.) по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.11.2017 г., с учётом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 20 дней, с исчислением срока отбывания наказания с 13 июля 2018 года.

Начало срока – 13 июля 2018 года, конец срока – 2 декабря 2021 года.

15 октября 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Мирный, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что часть наложенных на него взысканий отменены, при этом часть взысканий наложено на него в статусе обвиняемого в СИЗО, и они не могут, по мнению осуждённого, быть приняты во внимание при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства. На момент подачи ходатайства в суд действующих взысканий не имел. Каких-либо действий суицидального характера не совершал, в связи с чем не согласен о принятии судом во внимание сведений о состоянии его на учёте как склонного к суициду и членовредительству. Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии поощрений за осуществление трудовой деятельности и с количеством поощрений, которых, по мнению осуждённого, больше чем указано в обжалуемом постановлении. Указанные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства о том, что в облегчённые условия отбывания осуждённый не переводился, полностью задолженность по исполнительным листам не погасил, законом не предусмотрены. Отмечает, что им приняты меры по погашению возложенных на него судом денежных обязательств. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание снятые и погашенные взыскания. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В. просит решение суда отменить, ходатайство осуждённого Мирного удовлетворить. Указывает, что суд при принятии решения взял за основу лишь мнение администрации исправительного учреждения. Мирный вину по приговору суда признал полностью, участвует во всех культурно-массовых мероприятиях. На момент рассмотрения ходатайства наложенные взыскания в установленном законом порядке сняты. За время отбывания наказания Мирный получил две специальности, в настоящее время трудоустроен на оплачиваемой работе. После освобождения из исправительного учреждения будет обеспечен жильём и местом работы. Мирный имеет ряд поощрений и грамот, проявляет желание трудиться и в разные периоды был трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику. Из заработной платы осуждённого регулярно производятся удержания. Приходит к выводу, что Мирный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель и помощник Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н., ФИО3 считают постановление правильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2009 года, по которому Мирный был освобождён условно-досрочно, в установленном законом порядке не погашена и не снята. Приговором от 19 апреля 2011 года условно-досрочное освобождение Мирному отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ. Мирный, с учётом назначенного приговором суда от 27 октября 2011 года наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 19 апреля 2011 года) освобождён от наказания по его отбытии 28 марта 2014 года.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Мирный, отбывающий наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, не отбыл установленный законом срок (2/3 от 3 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы), по истечении которого к осуждённому может быть применено условно-досрочное освобождение, в связи с чем право на подачу соответствующего ходатайства на момент обращения в суд осуждённого, не наступило.

По смыслу закона, судья, установив, что осуждённый обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осуждённым части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38916, 38920 и 38928 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания – отменить.

Производство по ходатайству осуждённого ФИО2 прекратить.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Ким Д.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Е.П. Кириллов