Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-4036/2025;)~М-3682/2025 2-4036/2025 М-3682/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело № г.

УИД-06RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экологические Технологии» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологические технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические Технологии» по технической ошибке перечислило денежные средства в размере 107359 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ответчику ФИО1. Перевод денежных средств подтверждается письмом ООО «Мандарин». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ФИО1 не имеется. В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в адрес «Экологические Технологии». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107359 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2476, 61 руб.; неустойку по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 354, 36 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 4295 рублей.

Представитель истца ООО «Экологические технологии» участия в судебном заседании не принял. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 также участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда письменное заявление о признании им исковых требований истца частично, то есть в части неосновательного обогащения в размере 107359 руб. В остальной части исковых требований просил отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические Технологии» в результате технической ошибки перечислило денежные средства в размере 107359 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1.

Письмом ООО «Мандарин» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут ООО «Экологические технологии» переведена транзакция во исполнение договора № об осуществлении переводов денежных средств в размере 107359 руб. на платежные реквизиты 220070******1268.

В судебном заседании установлено, что получателем денежных средств от ООО «Экологические технологии» в сумме 107359 рублей является ответчик ФИО1

По информации, представленной Акционерным обществом «ТБанк», между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта «220070******1268 и открыт текущий счет №.

Факт перевода ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Экологичекие технологии» ФИО1 денежных средств в размере 107359 рублей подтверждается справкой, представленной Акционерным обществом «ТБанк».

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ООО «Экологические Технологии» переведены на принадлежащий ФИО1 банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Между тем ответчиком ФИО1 не представлено суду сведений о заключении договоров займа и иных договоров с истцом ООО «Экологические технологии», что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

В этих условиях, с учетом приведенных требований закона суд считает, что ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований истца о взыскании процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1 не состоял в правоотношениях с истцом, обязательств не имеет, перечисление средств на свой банковский счет не инициировал.

Истец в соответствии с действующим гражданским законодательством занимается предпринимательской деятельностью на свой страх и риск. Следовательно, истец, учитывая сложности области предпринимательства, в которой он занят, при разумном управлении персоналом вправе и может подбирать за соразмерную оплату работников соответствующей квалификации, чтобы исключить переводы средств финансового учреждения на банковские счета случайных лиц. Действия, при которых кредитные или иные финансовые учреждения по своему усмотрению переводят свои средства на случайные банковские счета лиц, не состоящих с ними в каких-либо отношениях, а затем приводящие к требованиям с этих лиц процентов, не основаны на законе.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 получена денежная сумма в размере 107359 рублей без правовых оснований, следовательно, он приобрел за счет истца денежные средства в размере 107 359 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу ООО «Экологические Технологии».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления истцом представлен список почтовых отправлений в адрес ответчика на сумму 354,36 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 4 295 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца всего подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 107359 руб., компенсация расходов на уплату госпошлины 4295 руб., почтовые расходы в размере 354,36 руб., а всего 112 008 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Экологические Технологии» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экологические Технологии» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экологические Технологии» 112 008 (сто двенадцать тысяч восемь) руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья