Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-740/2025

УИД 58RS0028-01-2025-000686-04

№ 2-740/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «05» июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 30.01.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 084 290,04 руб. в период с 31.07.2012г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 30.01.2012г. по 26.12.2017г. ответчиком было внесено 334,04 руб., в результате задолженность составляет 176 216,33 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГПК РФ путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.01.2012 по 26.12.2017г. включительно, в размере 176 216,33 руб., а также государственную пошлину в размере 6286,00 руб., а всего 182 502,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 304 150,00 руб.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Факт заключения кредитного договора, его суммы, сторонами не оспаривается.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Данной же выпиской и расчетом задолженности подтверждается, что свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.01.2012 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 26.12.2017, уведомление об уступке права требования вместе с требованием о полном погашении задолженности в сумме 1084290,04 руб. было направлено ответчику.

17.01.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 27.05.2021г. вышеназванный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, однако должником ФИО1 никаких оплат в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору произведено не было.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 176 216,33 руб. Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Возражений и заявлений от ответчика в суд также не поступило.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о полном погашении долга по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд он уклонился.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6286,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2018г. № на сумму 3159,05 руб., от 05.08.2021г. № на сумму 3127,47 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка <...>, паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012г., образовавшуюся в период с 30.01.2012 по 26.12.2017г. включительно, в размере 176 216,33 руб., а также государственную пошлину в размере 6286,00 руб., а всего 182 502,33 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий