Постановление № 5-124/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-124/2025

Дело №

2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

25 августа 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: РК, <адрес>, <адрес>», нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью.

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом заместителя начальника полиции ОМВД России по гор. Алуште майора полиции ФИО3 (л.д.3);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по гор. Алуште капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом № № № о доставлении лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом № № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах …

Судом не принимается во внимание ссылка должностного лица на то, что ФИО1 не реагировал на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, поскольку доказательств, подтверждающих доводы должностного лица, материалы дела об административном правонарушения, не содержат, в связи с чем, действия ФИО1, не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушение свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересам общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельством смягчающим административную ответственностью ФИО1 судом установлено и дается оценка при назначении наказания – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Тем самым предусматривает несколько видов административного наказания.

Административный штраф является денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации); Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О).

На основании изложенного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в совокупности с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих вину ФИО1, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, гарантирующим соблюдение баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав, законных интересов общества и отдельных граждан, в отношении которых допущены противоправные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (№)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: