Постановление № 44У-167/2019 4У-940/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 4/8-21/2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года № 44у-167-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 9 января 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, осужденного:

- 18 сентября 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- удовлетворено представление начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, отменено ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы он направлен в исправительную колонию общего режима,

- избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания ФИО1 исчислен с 9 января 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 10 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении постановления суда с ухудшением положения ФИО1 ввиду необоснованности кратного зачета времени содержания под стражей в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), осужденным в кассационной жалобе поставлен вопрос о необоснованности отмены ему условного осуждения и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 года кассационное представление и кассационная жалоба вместе с поступившими материалами переданы в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебного постановления, доводы кассационного представления и кассационной жалобы и мотивы передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., осужденного ФИО1 по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

Как видно из представленных материалов, начальник филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года и реальном исполнении назначенного ему наказания.

По итогам рассмотрения представления начальника филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю было вынесено вышеприведенное судебное постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает, что в отношении ФИО1 судом необоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Неверный зачет ФИО1 срока содержания под стражей в срок отбытого наказания влечет незаконное освобождение осужденного от отбывания назначенного наказания, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. ст. 3, 6 УПК РФ, о законности и справедливости. Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и искажают суть правосудия. Просит постановление суда изменить, исключить указание на зачет ФИО1 времени содержания под стражей с 10 июля по 18 сентября 2017 года в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня, зачесть данный период времени в срок наказания ФИО1 из расчета один день за один, в остальной части постановление оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что является инвалидом и по этой причине не может трудоустроиться, кроме того, у него не имеется денежных средств для того, чтобы приезжать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что никаких нарушений не допускал, однако суд его доводы не принял. Документов в подтверждение имеющегося заболевания представить не может, поскольку является сиротой, и ему их некому отправить. Просит истребовать эти сведения, учесть все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и смягчить наказание. Вину в преступлении признавал и признает полностью. Обязуется порядок отбывания наказания не нарушать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, однако, несмотря на это, им неоднократно допускалось невыполнение установленных судом предписаний: он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не трудоустраивался и мер к тому не предпринимал, за что неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, судебным решением ему продлевался испытательный срок и на него возлагались дополнительные обязанности, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не соблюдал условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а потому правомерно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и направил его для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании и подтверждающих правильность принятого решения.

При этом доводы ФИО1 о невозможности трудоустройства по состоянию здоровья объективного подтверждения в представленных (в том числе по запросу суда кассационной инстанции) материалах не нашли, кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о проблемах со здоровьем не заявлял, напротив, все допущенные нарушения порядка отбывания наказания признал и с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился.

Каких-либо уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации ФИО1 суду также не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам президиум не находит.

Вместе с тем, состоявшееся судебное постановление президиум считает необходимым изменить по доводам кассационного представления.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии, при зачете ФИО1 в срок наказания времени нахождения под стражей до вынесения приговора.

Так, отменив ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года и направив его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд, ссылаясь на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), произвел ему зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом суд не принял во внимание, что названным приговором ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, тогда как в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачет срока содержания под стражей в отношении таких лиц производится из расчета один день за один день отбывания наказания.

Тем самым, кратный зачет срока содержания под стражей в срок наказания произведен судом ФИО1 ошибочно, что, в свою очередь, повлекло несправедливое снижение назначенного ему наказания.

Допущенное нарушение закона президиум полагает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ полагает необходимым внести в обжалуемое судебное постановление соответствующие изменения, при этом учитывает, что срок, в течение которого возможно ухудшение положения осужденного, на настоящее время не истек.

Иных поводов к изменению, равно как и к отмене состоявшегося в отношении ФИО1 судебного постановления, президиум не усматривает.

Вопрос о необоснованности осуждения, изменении вступившего в законную силу приговора и смягчении назначенного наказания предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в рамках настоящего материала не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 9 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания изменить:

- исключить указание о зачете ФИО1 в срок наказания периода содержания под стражей с 10 июля по 18 сентября 2017 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачесть указанный период содержания под стражей в срок наказания ФИО1 из расчета один день за один день.

В остальном судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Нестеров