Решение № 12-39/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе С.А.Н. на постановление начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от __.__.__ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание С.А.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица установлено, что __.__.__ в .... в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «....» на перегоне ....» С.А.Н. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: неустойчивая походка, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

Также из материалов дела усматривается, что С.А.Н. является судьей в отставке, его полномочия в должности судьи и заместителя председателя .... районного суда .... прекращены решением квалификационной коллегии судей .... от __.__.__ на основании п.п.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (письменное заявление судьи об отставке).

В силу ст. 16 ФКЗ РФ № 1 от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ № 3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Имеющийся в материалах дела протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от __.__.__ свидетельствует о том, что должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания в отношении С.А.Н. было известно о статусе С.А.Н., поскольку, согласно указанному протоколу при личном досмотре у С.А.Н. обнаружено, в том числе, удостоверение судьи.

В связи с тем, что на момент обнаружения в действиях С.А.Н. признаков административного правонарушения он считался лицом, пребывающим в отставке с сохранением звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу, то, по смыслу п. 4 ст. 16 Закона о статусе судей, решение по вопросу о привлечении судьи иного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что данный порядок привлечения судьи, пребывающим в отставке, к административной ответственности должностным лицом соблюден не был.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено __.__.__.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, в настоящее время истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении С.А.Н. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении С.А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина