Апелляционное определение № 33А-1837/2026 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Потешкиной И.Н., Ушаковой С.М.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре) к (ФИО)2 в лице законного представителя несовершеннолетней (ФИО)1 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с (ФИО)1 пени в размере 26 754,00 руб. за период с 24.12.2024 по 19.05.2025 (147 дней), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 260 000,00 руб.; пени в размере 3 696,33 руб. за период с 24.12.2024 по 19.05.2025 (147 дней), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 35 921,60 руб. В обоснование требований указано, что (ФИО)1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административному ответчику направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок уплата налогов не произведена, в связи с чем начислены пени. На основании сформированного отрицательного сальдо ЕНС в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, обязанность по уплате задолженности в установленный срок не исполнена. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления. Спорная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что налоговым органом последовательно приняты меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке законно начисленных сумм пени.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заявления об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетним налогоплательщиком (ФИО)2 07.12.2020 получен доход от продажи квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: (адрес)

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленные сроки, налоговый орган обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа.

17.06.2022 мировым судьёй судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2020 год в размере 312 000 рублей, пени за период с 05.03.2022 по 23.03.2022 в размере 18 574,40 рублей, а всего 330 574,40 рублей.

Административный ответчик с возражениями на судебный приказ к мировому судье не обращался, 21.07.2022 вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу.

21.11.2022 в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика (ФИО)2 - (ФИО)1 возбуждено исполнительное производство (номер).

По состоянию на 16.05.2023 налоговым органом сформировано требование (номер) об уплате (ФИО)2 задолженности, составляющей отрицательное сальдо по ЕНС по налогу на доходы физических лиц в размере 364 000,00 руб. и пени в сумме 55 997,93 руб. Срок исполнения требования установлен до 15.06.2023.

Материалами дела подтверждается, что требование было направлено налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», и получено налогоплательщиком 18.05.2023 в 11:01.

06.09.2023 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней (ФИО)2 задолженности по НДФЛ за 2020 год, за счет имущества физического лица в размере 274 956,71 рублей, в том числе по налогам – 260 000 рублей, пени -14 956,72 рублей.

11.09.2023 мировым судьёй судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с несовершеннолетней (ФИО)2 задолженности по налогам и пени в размере 274 956,72 рубля.

На основании вынесенного судебного приказа в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство (номер).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращение производства по административному делу, в силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от административного истца, со ссылкой на положения статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступил письменный отказ от административного искового заявления в полном объеме, в связи с урегулированием задолженности.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

С учетом отказа административного истца от иска решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2025 года подлежит отмене, и производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу от административного искового заявления к (ФИО)2 в лице законного представителя несовершеннолетней (ФИО)1 о взыскании пени.

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2025 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи И.Н. Потешкина

С.М. Ушакова