Решение № 12-635/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-635/2020

Дело №12–635/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «16» ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

должностного лица, возбудившего настоящее производство и вынесшего обжалуемого постановление по делу об административном правонарушении– ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2; "."..г. года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного в <адрес> а проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой с учетом уточнения просит постановление отменить, поскольку отсутствует фото/видеофиксация, так как он управлял транспортным средством пристёгнутым, а причина остановки была проверка документов.

Выслушав ФИО2, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление ФИО3 и старшего ИДПС ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьёй 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 16 часов 05 минут на посту ДПС плотины ГЭС в г.Волжском Волгоградской области ФИО2, управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от "."..г., показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.1 вышеуказанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО2 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путём визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Необходимый объём обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со с.26.11 КоАП РФ. В данном случае объём собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 вышеуказанного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО2, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фото-видеофиксация указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах ссылка ФИО2 на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения именно при его остановке сотрудником ДПС, основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–(подпись)

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №12-635/2020

УИД: 34RS0011-01-2020-008649-40