Апелляционное определение № 33А-1846/2026 от 23 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-1846/2026

2а-5213/2025

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «Новатор»,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Минимущества Воронежской области) о признании незаконным и отмене решения № 52-17-4234 от 11 февраля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 20 августа 2024 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что относится к категории многодетных граждан и включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в группу «индивидуальное жилищное строительство». 20 августа 2024 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением минимущества Воронежской области от 11 февраля 2025 года № 52-17-4234 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Основанием отказа послужило то, что формируемый земельный участок частично расположен в подзоне строгого ограничения застройки, где предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка, предельная высота (этажность) застройки, коэффициент (максимальный процент) плотности земельного участка, равны нулю. Кроме того рассматриваемый земельный участок расположен на озеленённой территории. Также испрашиваемый земельный участок будет перекрывать проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Административный истец считает, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как многодетного гражданина.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 к минимущества Воронежской области, удовлетворены; признан незаконным отказ минимущества Воронежской области № 52-17-4234 от 11 февраля 2025 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В апелляционных жалобах административным ответчиком минимуществом Воронежской области и заинтересованным лицом ООО «Новатор» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, основанного на неправильном применении норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

20 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в минимущества Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.13-15,16-19).

Ответом минимущества Воронежской области № 52-17-4234 от 11 февраля 2025 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 20-22).

В оспариваемом отказе, со ссылками на п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в качестве его оснований указано на то, что согласно полученной информации испрашиваемый земельный участок частично расположен в подзоне строгого ограничения застройки, где предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка, предельная высота (этажность) застройки, коэффициент (максимальный процент) плотности земельного участка, равны нулю; испрашиваемый земельный участок расположен на озеленённой территории; в границах испрашиваемого земельного участка частично расположен объект недвижимости, обозначенный как «КН», а также указано, что спорный земельный участок будет перекрывать проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что сведения о подзоне строго ограниченной застройки, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении, внесены в единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке; а также доказательств, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа город Воронеж, административным ответчиком не представлено. Кроме того интересы заинтересованного лица ООО «Новатор» формируемым земельным участком, с учетом наличия самовольно установленных строений, не нарушаются.

Данный вывод суда представляется правильным.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В статье 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющие трех и более детей.

Согласно пункту 4 статьи 13.1 данного закона результатом постановки многодетного гражданина на учет является его включение в Реестр.

Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области).

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения п. 7 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 28.1, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 38 ГрК РФ, а также на п. 3 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, пришел к верному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что сведения о подзоне строго ограниченной застройки, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении, внесены в единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке, административным ответчиком таких доказательств также не представлено.

Со ссылками на положения ст. 61 Федерального закона от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Обосновывая незаконность оспариваемого решения в части того, что основанием для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка, послужило то, что испрашиваемый земельный участок будет перекрывать проезд к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0504037:1, поскольку в соответствии с п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках, суд первой инстанции установил следующие.

На основании сведений Управления Росреестра по Воронежской области и ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0504037:1, площадью 2966 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании договора аренды № 976-09/гз заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Воронежской области и ООО «Новатор», передан в аренду ООО «Новатор» на срок до 11 ноября 2055 года.

Согласно экспертному заключению ООО «АрхЭкспетр» № 31/25 от 11 июня 2025 года, из сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0504037:1 по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «под магазин» располагается нежилое здание - магазин с кадастровым номером 36:34:0602009:87 площадью 837,9 кв.м., однако на нем фактически размещается комплекс нежилых отдельно стоящих зданий магазина, автомойки, автомастерских (автосервис), в то время как, участок располагается в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства. Размещение автомойки и автомастерских в указанной территориальной зоне не предусмотрено, что привод к нецелевому использованию земельного участка. Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности указанного здания подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны с возможностью использования тротуара и отсутствием ограждения, данное условие выполнятся при подъезде с восточной границы земельного участка по все ее длине, которая составляет 66 метров, с дороги общего пользования с твердым покрытием с улицы Тепличная. У части северной (шириной 18 метров), и полностью западной (шириной 57 метров) границ участка отсутствуют сформированные смежные земельные участки, что, также обеспечивает свободный доступ к нему. Самовольно организованная дорога, на землях государственная собственность на которое не разграничена, обозначенная на «Фото 1», не является часть сформированной улично-дорожной сети, что подтверждается фрагментом Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2024 годы. Местоположение объектов транспортной инфраструктуры городского округа город Воронеж.

С учетом формирования земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0504037, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 36:34:0504037, для смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0504037:1 обеспечен свободный проезд по всей восточной границе с дороги общего пользования с твердым покрытием улицы Тепличная (шириной 66 метров), у части северной (шириной 18 метров), и полностью западной границ (шириной 57 метров), с южной стороны, с учетом выявленных самовольных построен существует возможность организации проезда в объезда формируемого участка для обслуживания здания магазина в случае возникновения необходимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ввиду наличия на самовольно установленных строений на земельном участке, интересы ООО «Новатор» не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика минимущества Воронежской области повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ООО «Новатор» фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом проверки и были отклонены по мотив, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которой не имеется. Районным судом, верно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела по существу. Экспертное заключение положенное в основу решения суда, сомнений не вызывает, неточностей и противоречий не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: