Приговор № 1-10/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1- 10-2019 18 февраля 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя: вр.и.о. прокурора Олекминского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в период времени с 17.00 часов до 18.04 часов подсудимый ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.1 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил управление транспортным средством - автомобилем УРАЛ-375 с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так, 20 октября 2018 года в 17.00 часов подсудимый водитель ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле УРАЛ-375 с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, отъехал от <адрес>. В 18.04 часов 20 октября 2018 года напротив <адрес> его виновные действия были пресечены инспекторами ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером прибора № в 18.55 часов 20 октября 2018 года установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,94 мг/л.

При этом, по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), 9 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 22 августа 2017 года. ФИО3 уплатил административный штраф в полном размере. Подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл. В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, потому ФИО3 считается подвергнутым данному административному наказанию.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО3 в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласен в полном объеме.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела по особому порядку.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его имущественное и семейное положение, мнение участников процесса.

<данные изъяты>

Согласно списку правонарушений ФИО3 подвергнут трем административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с назначением административных штрафов, штрафы уплачены. В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, потому ФИО3 считается подвергнутым трем административным наказаниям, два из которых совершены одновременно с данным уголовно наказуемым деянием. (л.д.25, 134-136).

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, наличие места работы. Иные сведения и доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО3 наказание, судом не установлены.

Совершенное ФИО3 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не подлежит изменению. Подсудимый характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом позиции стороны обвинения и защиты в суде, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, с учетом высокой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившее 0,94 мг/л, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что наложение штрафа – менее строгого вида наказания, которое может обеспечить достижение целей наказания, с учетом возможности получения осужденным ФИО3 заработной платы или иного, в том числе, дополнительного, дохода, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО3 наказание в виде наложения уголовного штрафа в минимальном размере с соблюдением требований ст.62 УК РФ и с применением положений ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты налагаемого штрафа определенными частями на срок три года с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, небольшого размера заработной платы. Оснований для назначения ФИО3 обязательных работ - более строгого вида наказания, чем уголовный штраф, суд не нашел, поскольку ФИО3 трудоустроен, по соглашению обязан <данные изъяты>. Все эти обстоятельства указывают, что подсудимый может исполнить назначенное судом наказание.

При этом, с учетом совершения ФИО3 преступления, связанного с источником повышенной опасности, суд не нашел достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки УРАЛ-375 с государственными регистрационными знаками №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 - следует считать переданными законному владельцу, компакт диск с видеозаписью – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде наложения уголовного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату наложенного уголовного штрафа на срок 3 (Три) года, то есть до 19 февраля 2022 года, с установлением ежемесячных выплат в размере 5600 (Пяти тысяч шестисот) рублей, последний платеж установить в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей с уплатой до 19 февраля 2022 года.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки УРАЛ-375 с государственным регистрационным номером №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 - считать переданными законному владельцу, компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова