Решение № 12-21/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ 12-21

г. Зуевка 20 марта 2017 года

Судья Зуевского районного суда Кировской области Васнецова А.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шуткина Е.А., представителя ОНД <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде предупреждения.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов по ул. Республики <адрес>., в котором содержаться сведения о нарушении норм пожарной безопасности в кафе «Пятница». По результатам проведенной совместной проверки с представителем ОНД <адрес> кафе «Пятница», выявлены многочисленные нарушения. По результатам рассмотрения материалов ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку вменяемое правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении проверки прокуратурой <адрес> по коллективному обращению граждан. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения ИП ФИО2 не усматривается. Выявленные нарушения правил противопожарной безопасности создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ИП ФИО2, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения недостатков.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шуткин Е.А. подтвердил доводы, указанные в протесте, просит постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ИП ФИО2, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения недостатков.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Представитель ОНД <адрес> ФИО1 считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав, оценив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов №,8,13,15,21 по ул. Республики <адрес> о нарушении в здании кафе «Пятница» противопожарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> проведена проверка здания и помещений кафе «Пятница», расположенных по адресу: <адрес>. ул. Республики, 17. В ходе проведенной проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ. В постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, несмотря на то, что санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа, с учетом особых условий применения мер ответственности в отношении лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства, учитывая, что данное административное правонарушение им совершено впервые, а также отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, считает возможным назначить административное наказание виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения должностным лицом контролирующего органа статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имелось, поскольку, вменяемые ИП ФИО2 правонарушения выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении проверки прокуратурой <адрес> по коллективному обращению граждан. Кроме того, вопреки ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, выявленные нарушения правил противопожарной безопасности создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Вывод о том, что указанные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера сделан должностным лицом в обжалуемом постановлении при оценке малозначительности правонарушений.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует устранить допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить, возвратить дело об административных правонарушениях на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова